Решение № 2-2668/2017 2-3277/2017 2-3277/2017~М-2842/2017 М-2842/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2668/2017

Отметка об исполнении дело № 2-2668/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Деникиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, указав следующее.

7 мая 2015 года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи товара, оформленный в кредит через ООО КБ «Ренессанс Кредит», согласно которому истец приобрел систему очистки питьевой воды марки «Luxe Style» модель modem 75, цена при приобретении без использования кредитной организации составляет 67 000 рублей, а с использованием кредитной организации цена составляет 86 750 рублей 15 копеек.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит был оформлен па сумму 59 600 рублей на срок 24 месяца. Таким образом, произведена 100% предоплата товара ответчику.

В этот же день истец произвел оплату в размере 3000 рублей сотрудникам ответчика за установку фильтра.

Истцу не предоставили документы, подтверждающие качество системы очистки питьевой воды, а также информацию о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества. Истец, как потребитель, не обладает специальными познаниями о свойствах системы очистки воды и ее характеристиках.

Кроме того, истец полагает, что ответчиком грубо нарушены его права как потребителя, а именно: отсутствует сертификат соответствия на указанный товар; на продукцию не нанесена обязательная маркировка, как того требует ст. 12 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 (ред. от 19.05.2015)"0 принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (вместе с "ТР ТС 010/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности машин и оборудования"); продавец не предоставил регистрационное удостоверение Роспотребнадзора о том, что фильтр соответствует санитарно-гигиеническим требованиям для очистки воды, как того требует закон.

Согласно статье 8 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» (утв. решением комиссии таможенного союза от 16.08.2011 года № 768) низковольтное оборудование, не маркированное единым знаком обращения на рынке государств-членов Таможенного союза, не допускается к выпуску в обращение на рынке, с рынка низковольтного оборудования, не соответствующего требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза, товар изымается.

К тому же, договор с истцом был заключен под психологическим воздействием торговых представителей, которые путем обмана убедили его в необходимости покупки указанного фильтра. При этом представители демонстрацией сомнительных опытов ввели истца в заблуждение относительно качества употребляемой воды, создали обстановку, в которой истец не смог осознавать и правильно оценивать происходящее.

Сотрудники ответчика попросили истца подписать договор кредитования и договор купли-продажи.

На момент заключения договора истец не до конца понимал создавшуюся ситуацию, при этом он был лишен возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого товара.

Покупка бытового фильтра стоимостью 67 000 рублей является вынужденной вследствие уговоров продавца, введения истца в заблуждение, навязыванием покупки дорогостоящей системы очистки воды, при покупке представителем ответчика была доведена неполная и недостоверная информация о товаре, а также сотрудники ответчика не предупреждали истца о том, что необходимо производить платную замену картриджей.

Поскольку истец является доверчивым человеком и в момент заключения договора не мог оценить всю ситуацию, поэтому, когда понял, что данная покупка для него обременительна и не соответствует уровню его доходов, и ответчик не предоставил полную информацию о товаре, то решил расторгнуть договор, в связи, с чем и решил вручить ответчику претензию.

08.05.2015 года истец обратился к ответчику с письменным требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства с процентами, уплаченные за товар, а так же за установку фильтра, но претензию не приняли сотрудники ответчика.

В результате того, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца, он вынужден затрачивать время и средства для защиты своих прав, ему были причинены физические и нравственные страдания, а именно переживания, выразившиеся в виде отчаяния, страха и беспомощности, а также истец испытывал нервный стресс.

Просит расторгнуть договор купли-продажи системы очистки питьевой воды марки «Luxe Style Modern 75 » от 07.05.2015 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 II.С., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 59 600 рублей, 3 000 рублей за установку фильтра, судебные расходы за составление искового заявления и представительство в суде в сумме 10 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 400 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивают в полном объёме, пояснив, что с претензией о расторжении договора купли- продажи к ответчику он обратился на следующий день после заключения договора купли –продажи, а именно 8 мая 2015 года. Доказательства получения ответчиком претензии представить не может. Обратился в суд спустя более чем 2 года с иском о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, по причине занятости на работе и нахождении в командировке. Помимо товара, договора купли-продажи, ему было ответчиком передано руководство по эксплуатации, однако, он его представить не может. Перед заключением договора купли-продажи ему демонстрировали фильтр, проводили химические опыты с водой, чем ввели его в заблуждение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения, представил в суд возражения на исковое заявления, в котором указал следующее.

07 мая 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи фильтра для воды обратного осмоса «Luxe Style Modern 75», оплата данного товара была произведена посредством заключения кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит», с которым истец был лично ознакомлен. Указанный в договоре товар был передан 07.05.2015 года, и истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, что подтверждается актом приема-передачи и договором купли-продажи.

ИП ФИО2 не вводил истца в заблуждение, как и отсутствовал обман, указанный в исковом заявлении. Перед заключением договора купли-продажи фильтр обратного осмоса «Luxe Style Modern 75» был продемонстрирован покупателю, истцу была сообщена информация о полезных свойствах фильтра по отчистке воды, после чего и был заключен договор купли-продажи от 07.05.2015 года и передан товар.

Истец в обосновании своих исковых требований ссылается на то, что ему не была предоставлена информация о товаре, и не был выдан сертификат соответствия на указанный товар, но это не соответствует действительности.

Согласно Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 данный вид товара обязательной сертификации не подлежит, однако подтверждение соответствия данного товара осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Вместе с товаром истцу были переданы руководство по эксплуатации, декларация о соответствии, свидетельства о государственной регистрации с приложением, данные документы были получены истцом. Вместе с руководством по эксплуатации был передан гарантийный талон.

Согласно п.5.5. договора купли-продажи от 07.05.2015 года истцу было разъяснено о том, что товар надлежащего качества возврату и обмену не подлежит.

Согласно п.6 перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации утвержденный Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 года «Изделия и материалы, полностью или частично изготовленные из полимерных материалов и контактирующие с пищевыми продуктами не подлежат возврату или обмену. В данном случае фильтр является изделием, контактирующим с водой, и он не может быть возвращён или обменен на основании ст. 25 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно статье 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Таким образом, отказаться от исполнения договора (или, как в данном случае, потребовать расторжения договора) по правилам пункта 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе, если продавец не предоставил ему возможность получить достоверную информацию о товаре, то есть, не саму информацию, а возможность ее получить.

Истец не обращался к ответчику с требованием предоставить какую-либо информацию о товаре, предоставить документацию, ввиду чего можно сделать вывод, что истец не желал получить информацию, которая ему была как истец утверждает непонятна, в свою очередь ответчиком была предоставлена в полном объеме информация о товаре, предоставлена документация на товар.

Не предоставление продавцом потребителю необходимой информации может послужить основанием к отказу от исполнения договора по правилам пункта 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», но только в случае доказанности совокупности следующих обстоятельств: недостаток товара возник после передачи его потребителю, и этот недостаток образовался вследствие отсутствия у потребителя информации о товаре.

Эти обстоятельства по общим правилам доказывания, установленным статьей 56 ГПК РФ (доказывает тот, кто утверждает) должен доказать потребитель.

Более того истец пользовался данным товаром не имея к нему претензий более года, однако, намеренно вводит суд в заблуждение, о том что обращался к ответчику с претензией 08.05.2015 года, подтверждение этому суду не предоставил. Обратился с претензией лишь 19.09.2016 года, спустя полтора года с заключения договора купли- продажи, на протяжении этого времени пользуясь товаром.

В части обмана потребителя, бремя доказывания лежит на истце. Достоверных, допустимых и относимых доказательств, доказывающих обман истца, в материалы дела предоставлены не были.

Оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется, поскольку между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, истцу была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о товаре, так же была предоставлена декларация о соответствии, подтверждающая качество и безопасность данного товара.

Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела суд приходи к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.05.2015 года между истцом и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи товара, согласно которому истец приобрел систему очистки питьевой воды марки «Luxe Style» модель modern 75, цена при приобретении без использования кредитной организации составляет 67 000 рублей, а с использованием кредитной организации цена составляет 86 750 рублей 15 копеек.

Согласно пояснениям истца и возражениям ответчика система очистки питьевой воды марки «Luxe Style» модель modern 75 была установлена сотрудниками ответчика в день заключения договора 07.05.2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 2 статьи 451 Кодекса в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия условий, приведенных в названной статье Кодекса как основания для изменения договора, лежит на истце.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 1 и части 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Правовой смысл приведенных норм заключается в том, что не предоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор товара, рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.

Согласно п. 1.1 договора купли- продажи, заключенного между сторонами, на товар установлен гарантийный срок 5 лет с момента передачи товара покупателю.

Как следует из возражений ответчика, ФИО1 впервые обратился с претензией к ФИО2 19.09.2016 года, то есть спустя 16 месяцев после приобретения товара, допустимых доказательств обратному в материалы дела не представлено. Представленная истцом копия претензия от 08.05.2015 не содержит сведений о получении ответчиком или ее представителем, в связи с чем не может быть принята в качестве допустимого доказательства.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору- При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодных для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующие этим требованиям.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Истец подписал договор купли-продажи на добровольных условиях, на момент заключения договора с условиями был ознакомлен, согласился с ними и договор не оспаривал.

Согласно п.3.1 договора купли-продажи покупатель обязан с участием продавца осмотреть товар, проверить комплектность наличие документов, указанных в п.4.12, а именно технической документации и руководства по эксплуатации товара.

Истец лично проверил качество товара, его свойства, поскольку присутствовал при демонстрации товара, а затем при монтаже и установке, претензий при этом не заявил. Правила эффективного и безопасного использования товара указаны в Руководстве по эксплуатации товара, где также имеется информация о количестве фильтров в товаре, их предназначении, периодичности их замены. Указанное Руководство было получено истцом вместе с товаром. Различия в цене товара и размере кредита, не свидетельствуют о предоставлении истцу недостоверной информации, поскольку истец не лишен был возможности своевременно получить разъяснения относительно стоимости товара. Суду не было предоставлено доказательств, подтверждающих введение истца в заблуждение при подписании договора купли-продажи либо принуждения его к подписанию договора.

До заключения договора купли-продажи товар истцу был продемонстрирован ответчиком, он был ознакомлен с информацией о товаре, после монтажа и установки товара претензий ответчику не заявил, после приобретения товара он пользовался им.

Таким образом, до заключения оспариваемого договора купли-продажи истцу была предоставлена вся необходимая информация о потребительских свойствах приобретаемого им товара и о его технических характеристиках. Доказательств тому, что ответчик не предоставил возможность получить при заключении договора информацию о товаре, не ознакомил с необходимыми документами, характеризующими свойства товара, истцом не представлено, тогда как по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения и доказательств тому, что он реально не мог оценить обстановку, в которую попал при демонстрации товара, не представлено.

С учетом изложенного, оснований для расторжения договора купли- продажи, заключенного между истцом и ответчиком, у суда не имеется.

Кроме того, следует учитывать, что положениями статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Из приведенных норм права следует, что возможность удовлетворения требований потребителя, вытекающих из факта ненадлежащего предоставления информации о товаре, ставится в зависимость от соблюдения потребителем требования разумности сроков отказа от договора.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией по истечении 16 месяцев с момента приобретения товара, а в суд с иском спустя более 2 лет. При этом все это время он пользовался товаром. Причем, исходя из потребительских свойств товара, по истечении определенного срока пользования требуется замена картриджей в приобретенном товаре. Истечение срока для предъявления претензии суд находит неразумным сроком для предъявления требований о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за товар, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не было соблюдено требование о разумности сроков отказа от исполнения договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2017 года.

Судья :