Решение № 2-365/2017 2-365/2017(2-4977/2016;)~М-4516/2016 2-4977/2016 М-4516/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-365/2017

Дело № 2-365/17


Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 ФИО5, Быльченко ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 14.08.2014г. между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 230 000 руб. на потребительские цели со сроком возврата не позднее 12.08.2019г. За пользование кредитом ответчик должен уплачивать банку проценты по ставке 18% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.08.2014г. Заёмщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

Задолженность ответчика по кредитному договору №от 14.08.2014г. на 17.10.2016г. составляет 245 686 руб. 21 коп., в том числе: по уплате кредита - 197 324 руб. 45 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом - 40 111 руб. 36 коп.; по уплате пени по просроченному кредиту - 4 044 руб. 25 коп.; по уплате пени по просроченным процентам - 4 206 руб. 15 коп.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 14.08.2014г. было обеспечено договором поручительства физического лица №П от 14.08.2014г.

09.02.2016г. в адрес ответчиков были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от 14.08.2014г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.

В связи с тем, что в досудебном порядке урегулировать спор между истцом и ответчиком не представилось возможным, ПАО КБ «Центр-Инвест» было вынуждено обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору и просит: Расторгнуть кредитный договор № от 14.08.2014г. Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО7, Быльченко ФИО8 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 14.08.2014г. в размере 245 686 руб. 21 коп., в том числе: по уплате кредита - 197 324 руб. 45 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом - 40 111 руб. 36 коп.; по уплате пени по просроченному кредиту - 4 044 руб. 25 коп.; по уплате пени по просроченным процентам - 4 206 руб. 15 коп. Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО9, Быльченко ФИО10 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 656 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. О причинах неявки суду не сообщили.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 221, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само физическое лицо.

В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьёй до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.08.2016г. между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 230 000 руб. на потребительские цели со сроком возврата не позднее 12.08.2019г. За пользование кредитом ответчик должен уплачивать банку проценты по ставке 18% годовых.

В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.2.2. кредитного договора).

Возврат кредита производится согласно графику погашения, приведённому в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно графику погашения возврат кредита заёмщиком должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в части предоставления заёмщику кредитных средств. Кредит в сумме 230 000 руб. выдан ответчику 14.08.2016г., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.08.2016г.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства физического лица №П от 14.08.2016г., по условиям которого ФИО2 обязалась отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору № от 14.08.2016г., включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства не исполняет, несвоевременно и не в полном объёме вносит платежи в счёт погашения кредита, что подтверждается выпиской по счёту.

Ввиду невыполнения условий кредитного договора 09.02.2016г. в адрес ответчиков направлены уведомления о неисполненных обязательствах по кредитному договору. Банк предложил ответчикам погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несвоевременное погашение ответчиком задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, наличие просроченной задолженности суд признаёт существенным нарушением кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение погашать кредит) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 314, 363, 450, 809, 810, 811 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме, однако ответчики свои обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов, не выполняют.

Согласно расчёту истца сумма задолженности по кредитному договору № от 14.08.2016г. на 17.10.2016г. составляет 245 686 руб. 21 коп., в том числе: по уплате кредита - 197 324 руб. 45 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом - 40 111 руб. 36 коп.; по уплате пени по просроченному кредиту - 4 044 руб. 25 коп.; по уплате пени по просроченным процентам - 4 206 руб. 15 коп.

Суд соглашается с представленным расчётом истца, ответчиками свой расчёт не представлен.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 656 руб. 86 коп. по 2 828 руб. 43 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 ФИО11, Быльченко ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13, Быльченко ФИО14 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 14.08.2014г. в размере 245 686 руб. 21 коп., в том числе: по уплате кредита - 197 324 руб. 45 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом - 40 111 руб. 36 коп.; по уплате пени по просроченному кредиту - 4 044 руб. 25 коп.; по уплате пени по просроченным процентам - 4 206 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО15, Быльченко ФИО16 в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 656 руб. 86 коп. по 2 828 руб. 43 коп. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.08.2014г., заключённый между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 ФИО17

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия судьёй решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года.

Судья Ю.И. Макоед