Решение № 2-1708/2021 2-1708/2021~М-1261/2021 М-1261/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1708/2021

Дело № 2-1708/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 17 июня 2021 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Русиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что между Банком «Первомайский» (ПАО) и ответчиком ФИО1 01.05.2016 заключен кредитный договор № <...> на сумму 420 000 рублей с процентной ставкой 27% годовых на срок – до полного исполнения сторонами обязательств по кредиту. <...> с ФИО2 заключен договор залога № <...> автотранспортного средства марки <...>, цвет светло-серо-зеленый. В обеспечение исполнения обязательств ответчик по договору залога имущества передал в залог указанное транспортное средство. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, условия договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.05.2016 по 08.06.2020 в сумме 444 232,15 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 419 999,37 руб., сумма просроченных процентов – 24 233,22 руб.

23.11.2018 Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена 28 января 2019, по делу № А32-52667/2018 68/52-Б Банк, зарегистрированный по адресу: 350020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)). Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>).

08.06.2020 между Банк «Первомайский» (ПАО) (далее - правопредшественник), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее - ООО «Столичное АВД») был заключен Договор уступки прав (требований) <...>, в соответствии с которым правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № <...> от 01.05.2016, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику ФИО1 по кредитному договору № <...> от 01.05.2016 определен в Приложения №1 к договору уступки прав (требований) <...> от 08.06.2020 к настоящему договору. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать задолженность в размере 444232 рублей 37 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13642 рубля 32 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, в вынесении заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между Банком «Первомайский» (ПАО) и ответчиком ФИО1 01.05.2016 заключен кредитный договор №<...> на сумму 420 000 рублей с процентной ставкой 27% годовых на срок – до полного исполнения сторонами обязательств по кредиту.

Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, условия договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.05.2016 по 08.06.2020 в сумме 444 232,37 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 419 999,15 руб., сумма просроченных процентов – 24 233,22 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ответчик ФИО2 по Договору залога имущества № <...> от 01.05.2016 передала в залог автотранспортное средство марки <...>, цвет светло-серо-зеленый.

Стороны оценили автомобиль в сумме 439 920 руб. (п.2.3 Договора).

Согласно п. 3.1 договора предмет залога находится у залогодателя и не передается залогодержателю.

Из п. 4.1 договора следует, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения обязательства по кредитному договору после наступления срока исполнения обязательства либо досрочно, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, настоящим либо кредитными договорами.

22.07.2020 взыскателем ответчику направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Ответчики ФИО1, ФИО2, подписывая 01.05.2016 кредитный договор, договор залога, были ознакомлены и согласны с условиями предоставления кредита, информацией о полной его стоимости и обязались их выполнить, что подтверждается их подписью на каждом листе указанных документов.

Взыскатель ООО «Столичное АВД» направил 22.07.2020 ответчику уведомление-претензию о заключенном договоре уступки прав требований, возврате задолженности, которое оставлено без исполнения.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что истец Банк «Первомайский» (ПАО) принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 кредит, передав в пользование залоговый автомобиль, что не опровергается какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору за период с 01.05.2016 по 08.06.2020 в сумме 444 232,37 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 419 999,15 руб., сумма просроченных процентов – 24 233,22 руб.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Суд, разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <...>, цвет светло-серо-зеленый, руководствуется следующим.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом представленных письменных доказательств по делу, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки <...>, цвет светло-серо-зеленый, значится зарегистрированным за ответчиком ФИО2

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, по смыслу абз.2 п. 1 ст.353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 642,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» задолженность по кредитному договору № <...> от 01.05.2016 за период с 01.05.2016 по 08.06.2020 в сумме 444 232,37 руб., а именно: просроченный основной дол в размере 419 999,15 руб., просроченные проценты в размере 24 233,22 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 13 642,32 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <...>, цвет светло-серо-зеленый.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение не вступило в законную силу Судья подпись Н.А.Рыльков