Решение № 2-486/2018 2-486/2018~М-549/2018 М-549/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-486/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Плавск Тульской области 26 октября 2018 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляничевой И.А.,

с участием

истца - ФИО1,

представителя соответчика- Администрации муниципального образования Плавский район, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Плавский район, ФИО1 о признании права собственности на гараж в порядке наследования по завещанию,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Плавский район, ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж б/н, расположенный по адресу: <адрес> и садовый домик на участке № <адрес>

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что он на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области по реестру за №, является наследником имущества ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО открылось наследство, в которое помимо квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, входит также гараж б/н, расположенный по адресу: <адрес> и садовый домик, находящийся <адрес> Таким образом, он является наследником имущества ФИО первой очереди по закону, а также по завещанию. Кроме него, наследником первой очереди по закону является его брат ФИО1, имя которого в завещании ФИО не упоминается. В установленный законом шестимесячный срок он обратился к нотариусу г.Плавска Тульской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на гараж и садовый домик отказано в устной форме по причине отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих регистрацию права собственности умершей на указанное имущество. Вышеуказанный гараж был построен на земельном участке, который был выделен ФИО согласно решению исполкома Плавского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, ФИО при жизни приобрела право собственности на вышеуказанный гараж, однако не успела в установленном законом порядке оформить право собственности на него. Указанный в завещании садовый домик построен на участке <адрес>», что подтверждается Членской книжкой садовода №, выданной правлением данного кооператива ДД.ММ.ГГГГ и уплатой взносов. Однако ФИО не успела в установленном порядке зарегистрировать право собственности на указанные объекты. Полагает то обстоятельство, что он принял часть наследственного имущества, дает основания считать его принявшим все причитающееся ему наследство и признать за ним право собственности на гараж и садовый домик. Все это стало причиной его обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил свои исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на гараж с подвалом б/н, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>», по основаниям, изложенным в иске. На основании положений п.4 ст.1149, п.3 ст.1186 ГК РФ просил исключить право на обязательную долю ФИО1 на указанный гараж. При этом пояснил, что он спорным гаражом длительное время пользуется единолично, а ответчик в Плавске длительное время не проживает и не нуждается в указанном гараже. При этом гараж небольших размеров и является неделимой вещью. Дополнил, что в счет обязательной доли он отказывается в пользу брата от доли в праве на спорный садовый домик.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования Плавский район по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Нотариус Плавского нотариального округа Тульской области, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, временно исполняющий обязанности нотариуса Плавского нотариального округа представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленных документов усматривается, что решением Плавского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО разрешено строительство типового гаража размерами 4х6 в районе <адрес> на земельном участке совхоза «<данные изъяты>» переданном в городскую черту для строительства индивидуального гаража решением облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением главы администрации муниципального образования Плавский район № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено внести следующее изменение в решение исполнительного комитета Плавского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №: пункт 1 решения после слов «<данные изъяты>» дополнить словами «<данные изъяты>».

Из копии технического паспорта следует, что гараж б/н, расположенный по адресу: <адрес>», построенный в 1983 году, принадлежал ФИО, право собственности не зарегистрировано. Площадь застройки гаража составляет <данные изъяты>, площадь по внутреннему обмеру <данные изъяты>., площадь подвала по внутреннему обмеру <данные изъяты>.

Из разрешения, выданного Администрацией муниципального образования Плавский район ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что гараж с подвалом размером <данные изъяты>, построенный в 1983 году с превышением разрешенных размеров на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам; при строительстве вышеуказанного гаража с превышением разрешенных размеров не нарушены права и законные интересы граждан. Администрация муниципального образования Плавский район не планирует обращение в судебные инстанции с заявлением о сносе вышеуказанного гаража площадью <данные изъяты>., с подвалом площадью <данные изъяты>., построенного в 1983 году с превышением разрешенных размеров, по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на земельный участок (под спорным гаражом), расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым № не зарегистрировано.

Учитывая изложенное, суд считает, что гараж, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>., принадлежит ФИО и соответственно входит в состав наследственной массы после её смерти.

Согласно копии свидетельства о смерти серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Согласно ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе.

Согласно представленному завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области, зарегистрированному в реестре за №, <данные изъяты> завещала ФИО1 все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе долю квартиры, находящуюся <адрес>), гараж, земельный участок с садовым домиком.

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Плавского нотариального округа, в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Наследниками, принявшими наследство, являются: ФИО1 – сын, по завещанию, проживающий по адресу: <адрес> и сын, наследник на обязательную долю – ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. По данному делу выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады и компенсации по денежным вкладам и на долю квартиры ФИО1.

Так из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 и ФИО1 в установленные законом сроки обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти матери ФИО, истец претендует на наследственную массу на основании завещания, а ответчик являясь сыном умершей и нетрудоспособным на момент открытия наследства, претендует на обязательную долю в наследстве в размере ? доли в праве на спорное имущество.

Других наследников первой очереди по закону и по завещанию, в том числе имеющих право на обязательную долю не имеется.

Согласно п. 2 ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В судебном заседании установлено, что доля ответчика в наследственном имуществе (гараже) незначительна, для использования в натуре выделена быть не может в силу размера гаража, у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании этого имущества, поскольку он проживает в ином регионе <адрес>, истец же зарегистрирован и проживает <адрес>, длительное время пользуется спорным гаражом, в том числе при жизни наследодателя, а также учитывая наличие иного наследственного имущества, суд, руководствуясь указанными выше нормами наследственного права, ст. 252 ГК РФ, к положениям которой отсылают нормы ст. 1164 ГК РФ, приходит к выводу, что истец имеет на спорный гараж преимущественное право перед другими наследниками.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования Плавский район, ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж б/н, площадью <данные изъяты>, по внутреннему обмеру площадью <данные изъяты>., площадь подвала по внутреннему обмеру <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Половая Ю.А.