Апелляционное определение № 33-1562/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Круглова О.В. Дело № 33-1562/2026

№ 2-3753/2025

64RS0042-01-2025-003243-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Крапивина А.А.,

судей Брандт И.С., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка, установлении границ земельных участков, признании реестровой ошибки по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Брандт И.С., объяснения представителя истца ФИО13, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, третьего лица ФИО14, полагавшего доводы жалобы обоснованными, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО3 М.Н. обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка, установлении границ земельных участков, признании реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 14 июля 2010 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 395 кв.м и садового дома, площадью 48,1 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

В 2018 году кадастровым инженером по заказу истца подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади принадлежащего ему земельного участка.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, которым пользуется ФИО8

ФИО8 на протяжении длительного времени переносит забор, который был установлен с момента передачи земельных участков членам СНТ в пользование и являющегося фактической границей смежных земельных участков, в сторону земельного участка истца, уменьшая его площадь.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «АМ Стройгеодезия» ФИО12 границы земельного участка с кадастровым номером № установлены не в соответствии с фактическим использованием и картографическим материалом, так как: не соблюдены размеры, указанные в государственном акте на землю и генеральном плане СНТ; площадь земельного участка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) отличается от площади участка на момент предоставления, исходная площадь уменьшилась с 400 на 2 кв.м; расстояние до объектов капитального строительства соседнего участка с кадастровым номером № не соответствует генеральному плану СНТ; площадь соседнего земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 432 кв.м, хотя изначально предоставлялось 400 кв.м.

Кадастровым инженером ФИО12 определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, которые соответствуют требованиям земельного законодательства РФ, а также документальным границам земельного участка.

Истец полагает, что реестровая (кадастровая) ошибка могла возникнуть при производстве кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу кадастровым инженером ГУП «Сартехинвентаризация» ФИО9, которая неверно определила смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, оставив между этими двумя земельными участками чересполосицу, то есть небольшой участок свободной земли между земельными участками истца и ответчика. Ответчик узнал о чересполосице и уточнил свою границу, присоединив эту часть к своему земельному участку за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате чего площадь земельного участка ответчика на 32 кв.м больше изначально предоставленной СТ «Фильтр-2».

С учетом уточнения иска в последней редакции истец просит признать недействительными результаты межевания от 2024 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, исключить сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка из ЕГРН в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, в точках от 7 до 20 в указанных им координатах;

установить границу земельного участка с кадастровым номером № в части исключенных сведений о координатах характерных точек границ земельного участка из ЕГРН, в указанных им координатах;

признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка с кадастровым номером № в указанных им координатах.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано полностью.

На истца возложены расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «Эксперт Саратов».

Не согласившись с решением суда, истцом ФИО1 на решение суда также подана апелляционная жалоба, по доводам которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, выражает несогласие с оценкой доказательство по делу, в том числе выводами судебной экспертизы.

В возражениях на жалобу ответчик ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. п. 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 Закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п. п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 Закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70 ЗК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 1 данной статьи).

Согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч.ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки же является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в которых земельный участок предоставлялся и существует на местности.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 14 июля 2010 года истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 395 кв.м и садовый дом, площадью 48,1 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано 23 июля 2010 года.

Предыдущему собственнику указанный земельный участок был предоставлен в собственность постановлением администрации Энгельсского района Саратовской области № 819 от 17 декабря 1992 года для ведения садоводства в СТ «Фильтр-2», что подтверждается Государственном актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей САР №. В Государственном акте имеется чертеж земельного участка с описанием его границ, площадью 0,04 га.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 432 кв.м является ответчик ФИО2 на основании договора дарения от 04 августа 2021 года.

Предыдущему собственнику ФИО8 данный земельный участок был предоставлен постановлением администрации Энгельсского района Саратовской области № 819 от 17 декабря 1992 года для ведения садоводства в СТ «Фильтр-2», что подтверждается Государственном актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей САР № 38-25610. В Государственном акте имеется чертеж земельного участка с описанием его границ, площадью указана 0,04 га.

Из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что 21 июня 2013 года кадастровым инженером ООО «Геополис-1» по заказу ФИО8 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка подготовлен межевой план.

Решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от 03 июля 2013 г. № на основании межевого плана от 21 июня 2013 года произведен учет изменений в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно материалам реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО9 15 ноября 2018 года подготовлен межевой план на указанный земельный участок, содержащий сведения (координаты) о местоположении границ уточняемого земельного участка.

Как указано в заключении кадастрового инженера, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, по которому площадь участка составляет 400 кв. м, но фактическая площадь составила 395 кв.м, то есть площадь уменьшилась на 5 кв.м, при этом собственник согласен с такой площадью и в связи с этим подписал акт согласования. Так же в акте согласования расписались смежные землепользователи.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу судом первой инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Эксперт-Саратов».

Согласно выводам экспертов ООО «Эксперт-Саратов», изложенным в заключении № 123 от 29 сентября 2025 года, по итогам производства документального и натурного экспертного исследования земельных участков с кадастровыми номерами: №, № наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не установлено.

Экспертным исследованием установлено, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами: № и № существует с 2013 года, при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №.

В последующем, в 2018 году при уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый инженер ФИО9 подготовила межевой план от 15 ноября 2018 года, согласно которому чересполосицы между двумя спорными участками не имеется.

Документальных сведений о месторасположении фактических границ спорных земельных участков в 2013 году не имеется.

Экспертным исследованием ранее установлено, что правоудостоверяющий документ - Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей Сар № 38-25610, выданный ФИО8, не содержит достаточных сведений, позволяющих осуществить привязку схематичной конфигурации границ земельного участка. Учитывая данное обстоятельство, экспертам не представляется возможным установить месторасположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, согласно схематичной конфигурации, отображенной на чертеже земельного участка, содержащегося в Государственном акте Сар № 38-25610.

Производством экспертного исследования, учитывая сведения о координатах, указанных в исковом заявлении, исключая наложение на границы смежных земельных участков по сведениям ЕГРН, исключая наложение на нежилое строение, разработан возможный вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по варианту № установления границ составит 401 кв.м.

Также производством экспертного исследования, по совокупности сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, о границах смежных земельных участков по сведениям ЕГРН и данных натурного экспертного исследования о фактическом землепользовании земельного участка с кадастровым номером №, экспертами разработан возможный вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по варианту № установления границ составит 398 кв.м

Как следует из исследовательской части экспертного исследования, фактическая площадь земельного участка истца с кадастровым номером № составляет 399 кв.м, то есть на 4 кв.м больше его документальной площади.

Экспертом установлено совпадение координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в межевом плане от 15 ноября 2018 года, и координат характерных точек данного земельного участка, содержащихся в актуальных сведениях ЕГРН.

При этом определено, что уточняемая правая (относительно фасадной) граница земельного участка с кадастровым номером № (смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами №, № установлена по левой (относительно фасадной) границе земельного участка с кадастровым номером № (смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами №, №), согласно сведений межевого плана от 21 июня 2013 года (то есть согласно сведений, содержащихся на тот момент в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №).

23 августа 2022 года кадастровым инженером ООО «Геополис-1» ФИО4 подготовлен межевой план по заказу ФИО21 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и исправлением реестровой ошибки в местоположении смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Экспертами при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № согласно указанного межевого плана от 23 августа 2022 года установлено смещение границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям межевого плана от 23 августа 2022 года относительно границ данного земельного участка, согласно сведениям межевого плана от 21 июня 2013 года, в том числе в части смежной межи с земельным участком с кадастровым номером № в сторону участка с кадастровым номером №, тем самым между границами данных земельных участков образовалась чересполосица (промежуток) размерами в диапазоне от 0,35 м до 0,46 м.

20 июня 2024 года кадастровым инженером ООО «Прайм» ФИО16 подготовлен межевой план в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления реестровой ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади.

Согласно сведениям данного межевого плана изменения в местоположении границ земельного участка произошли по фасадной и левой (смежной с земельным участком с кадастровым номером №) границе земельного участка с кадастровым номером № в виде исключения существующих участков чересполосицы, тем самым вернув смежную границу спорных земельных участков на прежнее местоположение.

Экспертами установлено совпадение координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в межевом плане от 20 июня 2024 года, и координат характерных точек данного земельного участка, содержащихся в актуальных сведениях ЕГРН.

Данное экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Суд исходил из того, что заключение экспертов полностью соответствует требованиям закона, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО11 подтвердила доводы проведенной судебной экспертизы, указала, что план СНТ, приобщенный к материалам дела после проведения экспертизы, экспертами не исследовался, однако учитывая его масштаб и то, что он является лишь схемой отображения расположения земельных участков на территории СНТ, его наличие или отсутствие не повлияло бы на выводы судебной экспертизы.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что первоначальное межевание земельного участка ответчика было выполнено на основании межевого плана от 21 июня 2013 года, затем было выполнено межевание земельного участка истца на основании межевого плана от 15 ноября 2018 года с учетом сведений о координатах смежной границы между участками истца и ответчика, внесенных в ЕГРН. Поскольку в результате уточнения границ земельного участка ФИО10 с кадастровым номером № на основании межевого плана от 23 августа 2022 года граница земельного участка ответчика сдвинулась от уже существующей межевой границы с участком истца, образовав между участками истца и ответчика чересполосицу, то на основании межевого плана от 20 июня 2024 года данная чересполосица была ликвидирована в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка ответчика, то есть смежная граница земельных участков истца и ответчика была восстановлена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 6, 11.2, 11.9, 60, 64 ЗК РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, пришел к выводу, что истцом не доказано наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку после уточнении местоположения границ земельного участка истца в 2018 году его границы не изменялись и при межевании земельного участка ответчика в 2024 году нарушений земельного законодательства не допущено.

Судом также учтено, что истцом уточнены исковые требования в части установления границ его участка без учета вариантов, предложенных экспертом в рамках судебной экспертизы, с которыми истец не согласился, в связи с чем с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не усмотрел оснований для установления границ земельного участка истца по вариантам, предложенным экспертом.

Представленное истцом заключение кадастрового инженера ФИО12 суд оценил критически как частное мнение кадастрового инженера по поставленному заказчиком вопросу, не являющееся экспертным заключением.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Учитывая, что доказательств того, что в ЕГРН содержатся недостоверные сведения о местоположении границ земельных участков сторон, доказательств нарушения при уточнении границ земельного участка ответчика прав смежных землепользователей, в том числе истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам жалобы отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя, в то время как по настоящему спору стороной истца таких доказательств не представлено. Напротив, исследованными доказательствами подтверждается факт смещения фактической общей смежной границы в сторону участка ответчика, что никак не нарушает прав истца.

Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта ООО «Эксперт-Саратов», изложенным в заключении № 123 от 29 сентября 2025 года, у судебной коллегии не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, имеющими специальное образование и обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертом были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения, сделанные на основе исследования выводы являются ясными, понятными и обоснованными, соответствуют совокупности имеющихся в материалах дела иных доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заключение экспертов отвечает принципам допустимости, достоверности и достаточности, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Доводы жалобы о том, что экспертами не проводились замеры земельных участков опровергаются содержанием представленного суду заключения, из которого следует, что при натурном исследовании земельных участков 05 августа 2025 года в присутствии истца выполнена геодезическая съемка с использованием комплекта спутниковой геодезической аппаратуры, произведены контрольные замеры.

Доводы истца о том, что при определении границ земельных участков необходимо было исходить из генерального плана СНТ, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку эксперт ФИО11, изучив в судебном заседании представленный ей план, пояснила, что его наличие не повлияло бы на выводы экспертов ввиду отсутствия в нем координат характерных точек участков.

Оснований для иных выводов в указанной части судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Само по себе несогласие автора жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи