Решение № 2-2682/2017 2-2682/2017 ~ М-2042/2017 М-2042/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2682/2017

Дело № 2-2682/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ГИБДД МО МВД России «Канский», Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о признании права собственности на транспортное средство, признании незаконными действий МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по прекращению регистрации транспортного средства в связи с утилизацией, признании незаконными действий ГИБДД МО МВД России «Канский» по изъятию свидетельства о регистрации транспортного средства с регистрационными знаками и паспорта транспортного средства, восстановлении регистрационного учета транспортного средства и обязании ГИБДД МО МВД России «Канский» возвратить свидетельство о регистрации транспортного средства с регистрационными знаками и паспортном транспортного средства. Мотивирует требования тем, что приобрел у ФИО2 автомобиль ВАЗ модели 211220 белого цвета 2001 года выпуска по договору купли-продажи. В момент покупки ФИО2 были переданы не все документы на автомобиль, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации не были переданы сразу, через 2 недели ответчик ФИО2 передал ему только свидетельство о госрегистрации. Через 2 месяца эксплуатации автомобиля он был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Канский» для проверки документов и сотрудники ему сообщили, что автомобиль снят с учета, а регистрационные знаки, СТС и ПТС были объявлены в розыск. В связи с этим и автомобиль и имеющиеся документы на него были у истца изъяты. В связи с чем просит суд признать право собственности ФИО1 на автомобиль марки ВАЗ модели 211220 белого цвета 2001 года выпуска; признать незаконными действия МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по прекращению регистрации вышеуказанного автомобиля и объявлению розыска паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, а также регистрационных знаков; признать незаконными действия ГИБДД МО МВД России «Канский» по изъятию транспортного средства, а также свидетельства о регистрации транспортного средства и регистрационных знаков вышеуказанного автомобиля; восстановить прекращенную регистрацию приобретенного им автомобиля; обязать ГИБДД МО МВД России «Канский» возвратить автомобиль марки ВАЗ модели 211220 белого цвета 2001 года выпуска. Позже исковые требования были уточнены, истец в части отказался от исковых требований, в связи с частичным отказом от иска вынесено определение о прекращении производства по делу по иску о признании незаконными действий МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по прекращению регистрации транспортного средства в связи с утилизацией, признании незаконными действий ГИБДД МО МВД России «Канский» по изъятию свидетельства о регистрации транспортного средства с регистрационными знаками и паспорта транспортного средства, восстановлении регистрационного учета транспортного средства и обязании ГИБДД МО МВД России «Канский» возвратить свидетельство о регистрации транспортного средства с регистрационными знаками и паспортном транспортного средства, обратился с уточненным исковым заявлением, оставив лишь требование о признании права собственности на транспортное средство, указав ответчиками ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что он приобрел автомобиль у ФИО2 на основании договора купли-продажи, передал ему денежные средства, заплатив стоимость автомобиля. ФИО2 же ранее приобрел спорный автомобиль у собственника ФИО3 по договору купли-продажи, в результате чего ФИО3 получила деньги, а ФИО2 – автомобиль.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в предыдущем судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что автомобиль марки ВАЗ модели 211220 белого цвета 2001 года выпуска он приобрел на основании договора купли-продажи у ФИО3, а затем продал его ФИО1, также оформив сделку договором купли-продажи. За автомобиль он передал денежные средства ФИО3, а затем, продал транспортное средство ФИО1, также получив денежные средства от последнего. Ни у кого не было ни к кому никаких претензий. Документы на автомобиль передал ФИО1 позже на неделю.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица МО МВД России «Канский» ФИО4 в судебном заседании не возражала по заявленному иску.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль ВАЗ модели 211220 белого цвета 2001 года выпуска по договору купли-продажи, что подтверждается копией данного договора от 01.06.2016г.

Данный автомобиль был приобретен ФИО2 у ФИО3 по договору купли-продажи от 24.11.2015г. Из вышеназванных договоров следует, что данные документы сторонами подписаны собственноручно, транспортное средство передано, денежные средства получены, претензий друг другу стороны не имели.

В момент покупки ФИО2 не были переданы ФИО1 все документы на автомобиль, через 2 недели ФИО2 передал истцу только свидетельство о госрегистрации на ТС, поэтому истец не смог обратиться в ГИДББ и зарегистрировать автомобиль на свое имя в установленном законом порядке.

В процессе эксплуатации вышеуказанного автомобиля, а точнее через 2 месяца, ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД МО МВД России «Канский» для проверки документов и сообщили, что автомобиль ВАЗ модели 211220 белого цвета 2001 года выпуска снят с учета, а регистрационные знаки, СТС и ПТС были объявлены в розыск. В связи с этим и автомобиль, и имеющиеся документы на него были у истца изъяты.

Поскольку фактически право собственности на автомобиль ВАЗ модели 211220 белого цвета 2001 года выпуска возникло у ФИО2 на основании договора купли-продажи с момента передачи транспортного средства, а впоследствии - у ФИО1 после заключения договора купли-продажи между ним и ФИО2 и передачи автомобиля, суд считает возможным признать право собственности за ФИО1 на вышеуказанный автомобиль.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 ноября 1996 года N 624 (с последующими изменениями и дополнениями) утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Правила) и Инструкция о порядке производства работ по регистрации транспортных средств в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Законом не предусмотрена обязанность государственной регистрации транспортных средств, а также не предусмотрено правило о том, что право собственности на эти средства возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел. Поскольку право собственности на транспортное средство возникает из сделок (дарения, купли-продажи и т.п.), а не в связи (и после) регистрации этого средства в органах внутренних дел, суд считает, что у ФИО2 после приобретения автомобиля у ФИО3 по договору купли-продажи ТС возникло право собственности на автомобиль независимо от того, что он не зарегистрировал его в установленном порядке в органах ГИБДД на свое имя. Следовательно, он вправе был в дальнейшем распорядиться принадлежащим ему имуществом, что он и сделал, продав автомобиль ФИО1, заключив с ним договор купли-продажи, но одновременно с передачей автомобиля не передал ему паспорт транспортного средства. По указанной причине истец лишен был обратиться в отдел ГИДББ по месту жительства и зарегистрировать транспортное средство на свое имя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство: легковой автомобиль марки ВАЗ модели 211220 ярко-белого цвета 2001 года изготовления, с двигателем: модель 2111, № двигателя 0354359, номер кузова 0026266, идентификационный номер (VIN) <***>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2018 года

Судья Р.В. Чернышова