Решение № 2-467/2025 2-51/2026 2-51/2026(2-467/2025;)~М-493/2025 М-493/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-467/2025

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2026 года.

Дело № 2-51/2026

УИД: 59RS0013-01-2025-001367-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года <адрес>

<адрес>

Большесосновский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи № У-0005006929 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО2

В обоснование заявления ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «Альфа-Банк» договор № СС2РАD74FX2307151708, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 299 000 рублей, обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0005006929 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № СС2РАD74FX2307151708 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 000 рублей, начисленных процентов в размере 35 582,50 рублей. В нарушение требований закона Банк перед обращением к нотариусу не уведомил заявителя о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, письменных уведомлений заявитель не получала, в связи с чем была лишена возможности направить в банк возражения.

Заявитель ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 173).

Заинтересованные лица АО «Альфа-Банк», нотариус Большесосновского нотариального округа ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 169, 174, 175). В судебное заседание не явились.

От АО «Альфа-Банк» поступили возражения на заявление ФИО1, согласно которым в связи с отсутствием платежей по кредиту более 60 календарных дней Банк более чем за 14 дней до обращения к нотариусу направил ФИО1 уведомление о возврате оставшейся суммы кредита и намерении обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 14575412095539 (л.д. 135 – 136).

Принимая во внимание, что судом приняты надлежащие меры к извещению сторон о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, не просили об отложении судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в порядке особого производства рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным статьями 91 и 91.1 Основ законодательства о нотариате.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (часть 1);

заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).

В соответствии со статьей 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 с АО «Альфа-Банк путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты и кредитования Счета Кредитной карты, заключен кредитный договор № СС2РАD74FX2307151708, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 лимит кредитования на сумму 299 000 рублей бессрочно, под 31,49 % годовых (пункты 1, 2, 4). Банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 19). Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено ежемесячное погашение задолженности Минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями (л.д. 14 – 17, 137 – 138).

Получение кредита ФИО1 не оспаривается.

Вследствие неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая, согласно имеющемуся в материалах дела расчету, на ДД.ММ.ГГГГ составляла: просроченный основной долг – 508 000 рублей, начисленные проценты – 35 582,50 рублей (л.д. 72), в связи с чем АО «Альфа-Банк» в целях принудительного взыскания образовавшейся задолженности обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

До обращения к нотариусу АО «Альфа-Банк» по адресу регистрации по месту жительства ФИО1: <адрес>, направил требование о срочном погашении задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 612 165,43 рублей, из которых 488 660,07 рублей – сумма текущего основного долга, 35 329,90 рублей – сумма начисленных процентов, 94 175,46 рублей – сумма просроченных платежей (л.д. 74).

Согласно списку от ДД.ММ.ГГГГ данное письмо направлено заказной почтой с почтовым идентификатором 14575412095539 (л.д. 150).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575412095539, требование, направленное письмом: ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ в 15:11 прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ в 07:52 возврат отправителю из-за истечения срока хранения; ДД.ММ.ГГГГ в 07:54 направлено для передачи на временное хранение (л.д. 162).

Из документов, представленных по запросу суда нотариусом ФИО2, следует, что АО «Альфа-Банк» обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), приложив документы, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору, в том числе выписку по счету, заявление заемщика о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия договора потребительского кредита, Отчет о заключении договора потребительского кредита в электронном виде, требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору, реестр об отправке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требования о погашении задолженности заказным письмом с почтовым идентификатором 14575412095539, расчет задолженности, иные документы (л.д. 40 – 58, 59, 59-оборот – 60, 64 – 67, 68 – 70, 71, 72, 72-оборот – 74, 78 – 102).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 выдана исполнительная надпись нотариуса № У-0005006929, по которой в пользу АО «Альфа-Банка» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору № СС2РАD74FX2307151708 от ДД.ММ.ГГГГ: основанная сумма долга в размере 508 000 рублей, проценты в размере 35 582,50 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 089,91 рублей. Срок, за который производится взыскание, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого по исполнительной надписи взыскано 548 672,41 рублей. Как следует из содержания исполнительной надписи нотариуса, документ содержит необходимые реквизиты и сведения, в том числе, фамилию, имя и отчество, должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись); сведения о должнике ФИО1: фамилию, имя и отчество, паспортные данные, адрес, дату и место рождения; сумму, подлежащую взысканию (за исключением суммы неустойки), процентов, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Большесосновского нотариального округа ФИО2 заказным письмом ФИО1 по адресу <адрес> направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи нотариуса (л.д. 7, 77).

Согласно ответу АО «Почта России», представленному по запросу суда, регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) № поступило ДД.ММ.ГГГГ в адресное отделение почтовой связи (далее – ОПС) Пермь 614002 и ДД.ММ.ГГГГ отправлено в участок нерозданных почтовых отправлений на дальнейшее хранение по причине истечения срока хранения. В результате проведенной проверки установлено, что сотрудниками ОПС нарушен технологический процесс обработки и доставки указанного РПО, электронная накладная обработана с нарушением, в связи с чем информация о доставке в информационную систему не внесена. Документы, подтверждающие факт доставки отправления, отсутствуют, в связи с чем подтвердить документально доставку не представляется возможным (л.д. 170).

Достоверных сведений о получении ФИО1 требования банка не имеется.

При этом достоверные сведения о предпринятых попытках вручения адресату извещений либо самого почтового отправления отсутствуют. Из ответа АО «Почты России» следует, что попыток вручения извещения и почтового отправления ФИО1 не было. Таким образом, сведений о надлежащем извещении ФИО1 о направлении в ее адрес требования о досрочном возврате суммы кредита не установлено.

Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 63 – 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Так, согласно пункту 63, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Таким образом, по смыслу положений статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума № юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как установлено пунктом 59 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III настоящих Правил.

Согласно пункту 31 названных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

Согласно пункту 34, письменная корреспонденция при невозможности вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Поскольку достоверные сведения о доставлении ФИО1 почтового отправления с требованием о срочном погашении задолженности или о вручении извещения о регистрируемом почтовом отправлении отсутствуют, оснований для вывода о неполучении требования по причинам, зависящим от ФИО1, в данном случае не имеется, поскольку имеется нарушение Правил оказания услуг почтовой связи. Риск неполучения почтовой корреспонденции в данном случае на ФИО1 возложен быть не может.

Принимая во внимание, что обязательным условием для совершения нотариусом исполнительной надписи являются уведомление о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также документ, подтверждающий направление указанного уведомления, а имеющиеся в деле документы свидетельствуют об отсутствии у нотариуса достоверных сведений о направлении уведомления, оснований для совершения оспариваемой исполнительной надписи не имелось.

В рассматриваемом споре правовое значение имеет не просто факт направления уведомления о наличии задолженности, но и наличие документа, подтверждающего надлежащее направление указанного уведомления заемщику, в противном случае, в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении заемщика, в условиях нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, заемщик лишен возможности по исполнению требования в указанный в нем срок.

В этой связи независимо от соблюдения банком до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи установленного абзацем первым статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате четырнадцатидневного срока для уведомления должника о наличии задолженности исполнительная надпись подлежит отмене.

Поскольку правовых оснований возможности сохранения исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, суд удовлетворяет заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись № У-0005006929 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО2, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № СС2РАD74FX2307151708.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Большесосновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья