Решение № 7.2-420/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 7.2-420/2025

Судья Малкина А.К. №7.2-420/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич, при секретаре Ермаковой Светлане Владимировне, рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2025 г. в г. Саранске жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 сентября 2025 г.,

установил:

постановлением врио начальника ОП №3 (по обслуживанию Ленинского района) УМВД России по го Саранск ФИО2 от 5 августа 2025 г. гражданин <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица административного органа, также приложил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 сентября 2025 г. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления врио начальника ОП №3 (по обслуживанию Ленинского района) УМВД России по го Саранск ФИО2 от 5 августа 2025 г. оставлено без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на вышеуказанное определение судьи районного суда, просил его отменить, ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворить и рассмотреть дело по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что пропустил срок обжалования по уважительной причине, поскольку находится под стражей в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по го Саранск с 5 августа 2025 г. и по настоящее время. Ссылается на то, что в условиях полной изоляции, отсутствия доступа к средствам связи, юридической помощи и документам он фактически не мог подать жалобу. Также мотивировал причины пропуска срока юридической неграмотностью.

В судебном заседании ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник адвокат Куликов С.П. доводы жалобы подержали по изложенным в ней основаниям.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП Российской Федерации.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления врио начальника ОП №3 (по обслуживанию Ленинского района) УМВД России по го Саранск ФИО2 от 5 августа 2025 г. получена ФИО1 в этот же день, что подтверждается его подписью в постановлении (л.д.7).

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП Российской Федерации сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 КоАП Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Следовательно, последним днем обжалования постановления должностного лица административного органа являлось 15 августа 2025 г. Жалоба ФИО1 на постановление врио начальника ОП №3 (по обслуживанию Ленинского района) УМВД России по го Саранск ФИО2 от 5 августа 2025 г. направлена в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 1 сентября 2025 г. (л.д. 19), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. №990-О-О, от 21 апреля 2011 г. №465-О-О, от 21 июня 2011 г. №749-О-О, от 29 сентября 2011 г. №1066-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства настоящего дела, в том числе незначительный пропуск срока при подаче жалобы на постановление должностного лица административного органа, в целях обеспечения доступа граждан и юридических лиц к правосудию, прихожу к выводу, что ФИО1 добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено КоАП Российской Федерации, имел намерение реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица в предусмотренный законом срок, в связи с чем, считаю возможным восстановить срок обжалования постановления врио начальника ОП №3 (по обслуживанию Ленинского района) УМВД России по го Саранск ФИО2 от 5 августа 2025 г.

Жалоба ФИО1 на постановление врио начальника ОП №3 (по обслуживанию Ленинского района) УМВД России по го Саранск ФИО2 от 5 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП в отношении ФИО1, подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 сентября 2025 г. отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление врио начальника ОП №3 (по обслуживанию Ленинского района) УМВД России по го Саранск ФИО2 от 5 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Жалобу на постановление врио начальника ОП №3 (по обслуживанию Ленинского района) УМВД России по го Саранск ФИО2 от 5 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить в Ленинский районный г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения по существу.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия ФИО3