Постановление № 5-53/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 5-53/2019

Дело № 5-53/2019 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Становое 18 декабря 2019 год

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Е.А. Суханова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и другие материалы дела об административном правонарушении № 5-53/2019 год в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ....................., ....................., имеющего вид на жительство иностранного гражданина – серии .............., зарегистрированного на территории России по адресу: ....................., со слов в настоящее время не работающего, ранее работавшего водителем в ООО «СилТекс XXI Век», не судимого, привлекавшегося к административной ответственности:

20.04.2019 года по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

12.05.2018 года по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, не учёл дорожные и метеорологические условия, скорость движения, видимость в направлении движения, необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, то есть нарушил п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно: допустил столкновение с находившимся на обочине транспортным средством, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший № 2 и Потерпевший №1.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

13.08.2019 года, в 14 часов 55 минут, на 370 км автодороги М-4 «Дон» (платный участок), расположенном на территории Становлянского района Липецкой области, ФИО1, управляя автомобилем марки «ДАФ» государственный регистрационный знак .............. в составе полуприцепа (цистерны) «Нурсан» государственный регистрационный знак .............., допустил нарушение п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не учёл скорость движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с находившимся на правой обочине автомобилем марки «АУДИ А8» государственный регистрационный знак .............. под управлением ФИО2, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший № 2 и несовершеннолетнему Потерпевший №1, ... года рождения.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, обстоятельства его совершения не оспаривал, пояснил, что предлагал потерпевшей Потерпевший № 2 в счет компенсации морального вреда 30.000 рублей, но потерпевшая отказалась их принять.

Потерпевшая Потерпевший № 2 от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, ... года рождения, в судебном заседании просила привлечь ФИО1 к административной ответственности и назначить ему максимально строгое наказание, поскольку ФИО1 никаких мер к возмещению причинённого ущерба с момента дорожно-транспортного происшествия и до судебного заседания не принял, не извинился, они до настоящего времени не смогли до конца восстановиться после случившегося.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, ... года рождения, в суд не явился, его интересы в судебном заседании отстаивал законный представитель Потерпевший № 2.

Потерпевший В А. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, его интересы в судебном заседании отстаивал представитель по доверенности ФИО2.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, ... года рождения, и потерпевшего В А. по доверенностям ФИО2 просил привлечь ФИО1 к административной ответственности с назначением ему максимально строгого наказания.

Представитель потерпевшего - ООО «СилТекс ХХI Век» - генеральный директор ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 в его отсутствие и указал, что претензий к ФИО1 нет, поскольку автомобиль застрахован по полису КАСКО.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1, помимо его письменных объяснений и объяснений, данных в судебном заседании, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии .............. от 27.11.2019 года, согласно которому 13.08.2019 года, в 14 часов 55 минут, на 370 км автодороги М-4 «Дон» (платный участок), расположенном на территории Становлянского района Липецкой области, ФИО1, управляя автомобилем марки «ДАФ» государственный регистрационный знак .............. в составе полуприцепа (цистерны) «Нурсан» государственный регистрационный знак .............., допустил нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: не учёл скорость движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с находившимся на правой обочине автомобилем марки «АУДИ А8» государственный регистрационный знак .............. под управлением ФИО2, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший № 2 и несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 2);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13.08.2019 года, которым установлено, что на 370 км автодороги М-4 «Дон» (платный участок), расположенном на территории Становлянского района Липецкой области, расположены автомобиль марки «Ауди А8L» государственный регистрационный знак .............. и грузовой тягач «DAF» государственный регистрационный знак .............., находящийся в сцепке с полуприцепом цистерна «NURSA № 3ANRS2» государственный регистрационный знак .............., оба автомобиля имеют механические повреждения (л.д. 14-29);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на 370 км автодороги М-4 «Дон» (платный участок), расположенном на территории Становлянского района Липецкой области (л.д. 8);

- протоколом осмотра транспортного средства от 13.08.2019 года, согласно которого на полуприцепе цистерна «NURSA № 3ANRS2» государственный регистрационный знак .............. повреждений нет (л.д. 30);

- протоколом осмотра транспортного средства от 13.08.2019 года, согласно которого на автомобиле марки «Ауди А8L» государственный регистрационный знак .............. обнаружены механические повреждения, а именно: полная деформация кузова, заднего бампера, задней крышки багажника, передних и задних колес с дисками, решетки радиатора и т.д. (л.д. 31);

- протоколом осмотра транспортного средства от 13.08.2019 года, согласно которого на автомобиле марки «Даф FTXE105460» государственный регистрационный знак .............. обнаружены механические повреждения, а именно: повреждены передний бампер, декоративная решетка радиатора, передняя блок фара, переднее правое крыло, передняя правая дверь и т.д. (л.д. 32);

- рапортом начальника ОГИБДД Отд. МВД России по Становлянскому району, согласно которому предварительно водитель автомобиля «ДАФ» государственный регистрационный знак .............. ФИО1 не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, в результате чего допустил столкновение (наезд) со стоящим на обочине автомобилем марки «АУДИ А8» государственный регистрационный знак .............. (л.д. 41-43);

- сообщением в Задонский МР (карточка № 108-59345-6) по факту дорожно-транспортного происшествия с 2 пострадавшими на 370 км трассы М-4 «Дон» (платный участок) (л.д. 44);

- КУСП № 2187 от 13.08.2019 года по факту дорожно-транспортного происшествия на 370 км автодороги М-4 «Дон» с двумя пострадавшими Потерпевший № 2 и Потерпевший №1, поступившее от фельдшера Центра медицины катастроф г. Ельца (л.д. 45);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Елецкому району от 13.08.2019 года по факту ДТП на 370 км автодороги М-4 «Дон» 13.08.2019 года (л.д. 47);

- объяснениями ФИО1 от 13.08.2019 года, согласно которым 13.08.2019 года, он, управляя автомобилем марки «Даф» государственный регистрационный знак .............. в составе прицепа цистерны государственный регистрационный знак .............., двигался по автодороге М-4 «Дон» (платный участок) по направлению из г. Воронеж в г. Москва, когда, проезжая 370 км у него упала сигарета на пол, он потянулся за ней, и в этот момент он почувствовал, что его автомобиль задел ограждение, подняв голову, увидел стоящий на обочине автомобиль темного цвета, и попытался избежать наезда на стоящее на обочине транспортное средство, выкрутил руль влево, но так как расстояние было маленьким, он правой стороной тягача допустил наезд на транспортное средство. После совершения дорожно-транспортного происшествия он вызвал инспекторов ГАИ. Позже он узнал, что произошло столкновение с автомобилем марки «Ауди А8» государственный регистрационный знак ............... В результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений он не получил, до выезда и в пути следования спиртных напитков не употреблял (л.д. 9);

- объяснениями Потерпевший № 2 от 13.08.2019 года, согласно которым 13.08.2019 года, она двигалась со своим сыном Потерпевший №1 и гражданским супругом ФИО2 по автодороге М-4 «Дон» (платный участок) в направлении г. Москва на автомобиле марки «Ауди А8L» государственный регистрационный знак .............., который находился под управлением ФИО2, она находилась на переднем пассажирском сидении, а её сын Потерпевший №1 на заднем сиденье справа, на 370 км автодороги М-4 «Дон» (платный участок) они остановились на обочине справа, вышли из машины, чтобы умыться, так как было жарко, а ребёнок остался в машине, в этот момент она увидела, что в их сторону движется транспортное средство «DAF», после чего ФИО2 её оттолкнул, перекинув через отбойник, когда она поднялась, то увидела, что данный автомобиль сбил автомобиль, на котором они передвигались и в котором находился её сын, раздавив автомобиль и прижав его к отбойнику, а потом протащив его вперед. После случившегося они с ФИО2 достали из машины ребенка, при этом водитель «DAF» никакой помощи не оказывал, а сидел в кабине своего автомобиля. Позже приехали сотрудники скорой помощи и ГАИ. Её и её сына отвезли в больницу. В травмпункте г. Ельца ей зашили ногу, а сыну сделали рентген, после чего их отпустили, рекомендовав обратиться в больницу повторно по месту жительства (л.д. 10);

- объяснениями Потерпевший № 2 от 14.08.2019 года, согласно которым она вместе с сыном 14.08.2019 года обратилась за медицинской помощью в травмпункт Нагинской Центральной районной больницы с телесными повреждениями, полученными ими в результате ДТП, имевшего место 13.08.2019 года (л.д. 58);

- дополнительными объяснениями Потерпевший № 2 от 27.11.2019 года, согласно которым она не знает о какой предмет она повредила ногу, о том что у нее рваные раны на ноге она поняла, когда почувствовала боль, предположила, что в нее «отлетела» какая-то часть от автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, либо она поранила ногу о какой-то другой предмет, но в результате ДТП. С места дорожно-транспортного происшествия её вместе с ребенком забрали сотрудники скорой медицинской помощи и доставили её в травмпункт г. Ельца, а сына в детскую больницу г. Ельца. От госпитализации они отказались, но в дальнейшем обратились за медицинской помощью в ГБУЗ МО «Ногинская центральная районная больница». Непосредственно после дорожно-транспортного происшествия водитель «фуры» на месте никакой помощи не оказывал и в дальнейшем от него никакой помощи не было, ущерб никаким образом не возместил (л.д. 11-12);

- объяснениями ФИО2 от 13.08.2019 года, согласно которым 13.08.2019 года, он, управляя автомобилем марки «Ауди А8L» государственный регистрационный знак .............., двигался из Крыма в Московскую область по автодороге М4 «Дон» (платный участок) вместе со своей семьей: сожительницей Потерпевший № 2 и приемным сыном Потерпевший №1, который сидел на заднем сиденье и был пристегнут ремнем безопасности. Примерно в 14 часов 50 минут, подъехав на 370 км автодороги М-4 «Дон» (платный участок), расположенный на территории Становлянского района Липецкой области, он остановился на обочине для того, чтобы умыться, после остановки они вместе с Потерпевший № 2 вышли из машины, а ребенок остался сидеть в машине. В этот момент он увидел, что со стороны г. Воронеж по направлению г. Москва движется транспортное средство «DAF» государственный регистрационный знак .............. в составе полуприцепа «NURSAN» государственный регистрационный знак .............., которое допустило наезд на ограждение, после чего он схватил Потерпевший № 2 и они упали через ограждение, а данное транспортное средство совершило наезд на их автомобиль, после чего он подбежал к автомобилю и начал вытаскивать своего приемного сына Потерпевший №1. Вытащив ребёнка из автомобиля, он посадил его на обочину на траву, он жаловался на боль в груди, спине и голове. У Потерпевший № 2 были рваные ссадины на ноге. По прибытии сотрудников скорой помощи Потерпевший № 2 и приемного сына Потерпевший №1 увезли в больницу. В результате дорожно-транспортного происшествия он сам телесных повреждений не получил (л.д.13);

- заключением эксперта № 2268 от 30.10.2019 года, подготовленного экспертом ЭКЦ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области ФИО4, из которого видно, что с технической точки зрения для обеспечения безопасности дорожного движения водитель автомобиля «DAF» государственный регистрационный знак .............. с полуприцепом «NURSAN» государственный регистрационный знак .............. (автопоездом) ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1 (абзац 1) и 9.10 ПДД РФ, а именно: он должен был двигаться со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего автопоезда, и при приближении к месту остановки на правой обочине переднего попутного автомобиля марки «Ауди А8» государственный регистрационный знак .............. он должен был обеспечить движение в пределах проезжей части, не допуская выезда на правую обочину, а при необходимости увеличения бокового интервала до данного автомобиля он должен был сместиться левее; рулевое управление и ходовая часть автомобиля «DAF» государственный регистрационный знак .............. с полуприцепом «NURSAN» государственный регистрационный знак .............. находились в работоспособном состоянии, неисправностей данных систем не обнаружено, однако, проверить работоспособность тормозной системы в условиях осмотра не представилось возможным, при этом неисправностей данной системы визуально не обнаружено; при отсутствии технических неисправностей автопоезда – действия его водителя ФИО1, не соответствовали предъявленным к нему требованиям ПДД РФ и явились причиной дорожно-транспортного происшествия (л.д. 77-82).

Согласно Протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии .............. от 13.08.2019 года, справки к акту о результатах предварительного химико-токсикологического исследования № 1116 и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1116 от 13.08.2019 года у ФИО1 13.08.2019 года состояние опьянения не установлено (л.д. 33, 34, 38).

Согласно Протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии .............. от 13.08.2019 года, справки к акту о результатах предварительного химико-токсикологического исследования № 1115 и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1115 от 13.08.2019 года у ФИО2 ... состояние опьянения не установлено (л.д. 35-37).

Из заключения эксперта № 1075/9-19, подготовленного заведующим Елецкого межрайонного судебно-медицинского отделения ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» ФИО5 от 15.11.2019 года, усматривается, что на основании изучения копии материалов дела об административном правонарушении, медицинских документов (медицинская карта стационарного больного № 7342 ГБУЗ МО «Ногинская центральная районная больница» нейрохирургическое отделение) на имя Потерпевший №1, ... года рождения, у него описано следующее повреждение – сотрясение головного мозга, данное повреждение причинено в результате травматического воздействия тупого твердого предмета и при сотрясении тела, не исключено в срок 13.08.2019 года, возможно при дорожно-транспортном происшествии, о чем свидетельствует сам характер повреждения и его морфологические особенности; в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждение, указанное в п. 3.1.1, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека; при этом выставленный диагноз: «Ушиб мягких тканей волосистой части головы, лица слева» нельзя принять во внимание при судебно-медицинской оценке, так как в представленных медицинских документах отсутствуют объективные медицинские данные, подтверждающие его (п. 27 «Медицинских критериев») (л.д. 65-68).

Из заключения эксперта № 1074/9-19, подготовленного заведующим Елецкого межрайонного судебно-медицинского отделения ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» ФИО5 от 15.11.2019 года, усматривается, что на основании изучения копии материалов дела об административном правонарушении, медицинских документов (медицинская справка № 220 ГБУЗ МО «Ногинская центральная районная больница» нейрохирургическое отделение) на имя Потерпевший № 2, у нее описаны следующие повреждения – кровоподтек и ссадины правого бедра, данные повреждения в виде кровоподтека и ссадин правого бедра причинены в результате травматического воздействия тупого твердого предмета или предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии, о чем свидетельствует сам характер повреждений, локализация повреждений; установить давность причинения этих повреждений по имеющимся данным не представляется возможным, так как в представленном медицинском документе отсутствует описание их морфологических особенностей; в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» эти повреждения в совокупности не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; в отношении раны в области левого коленного сустава установить характер и механизм её образования по имеющимся данным не представляется возможным, так как в представленном медицинском документе отсутствует описание ее морфологических особенностей, проведение первичной хирургической обработки раны с наложением швов и асептической повязки 14.08.2019 года не исключает возможности причинения этого повреждения 13.08.2019 года, локализация повреждения не исключает возможности его образования в момент дорожно-транспортного происшествия; в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» это повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (л.д. 69-72).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии .............. собственником автомобиля марки «DAF» государственный регистрационный знак .............., 2018 года выпуска, и свидетельства о регистрации транспортного средства серии .............. собственником полуприцепа цистерна «NURSAN» государственный регистрационный знак .............., 2017 года выпуская, является ООО «СилТехс ХХI век», признанное судом потерпевшим по данному делу.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии .............. собственником автомобиля марки «Ауди А8L» государственный регистрационный знак .............., 2005 года выпуска, является В А., который был привлечен для участия в деле в качестве потерпевшего, поскольку его имуществу причинён ущерб.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанных письменных доказательств по делу у суда нет.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку с его стороны допущено нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает: характер совершённого административного правонарушения, его общественную опасность, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также обстоятельства совершения правонарушения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает неоднократность совершения однородных правонарушений, которая усматривается из представленных материалов дела, поскольку ранее ФИО1 подвергался административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истёк.

С учетом данных о личности ФИО1, который согласно материалов дела трудоустроен, имеет постоянный стабильный заработок, а также, принимая во внимание мнение потерпевшей Потерпевший № 2, представителя потерпевших по доверенности ФИО2, а также всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в максимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей (пять тысяч рублей).

Получатель платежа: УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>), КПП 482501001, ИНН <***>, ОКТМО 42642000, счёт получателя платежа: 40101810200000010006,

наименование банка: ГРКЦ ГУ Банк России по Липецкой области г. Липецк, БИК: 044206001, УИН 18810448190300002201, КБК 18811630020016000140

Разъяснить ФИО1, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-дневного срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить ФИО1 то, что лицо, не уплатившее штраф своевременно, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Согласно положениям ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное постановление изготовлено 19.12.2019 года.

Судья: Е.А. Суханова