Решение № 2А-866/2019 2А-866/2019~М-759/2019 М-759/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2А-866/2019

№ Дело № 2а-866/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 г. <адрес> – <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Копыловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании незаконным решения,

установил

административный истец обратился в суд к администрации <адрес> муниципального района <адрес>, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> муниципального района <адрес> принято уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового домика параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового домика установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. В обоснование принятого решения должностное лицо указало, что уведомление о планируемом строительстве подано лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С принятым решением она не согласна. ДД.ММ.ГГГГ между нею и административным ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Срок договора аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Договор прошел государственную регистрацию. С учетом положений ч. 2 ст. 621 ГК РФ просил отменить уведомление об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать администрацию ПМР повторно рассмотреть данный вопрос.

В судебное заседание административный истец и ответчик не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией Партизанского муниципального района и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту <данные изъяты> договора срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Козловская обратилась в администрацию ПМР с уведомлением (вх. №-с от ДД.ММ.ГГГГ) о планируемом строительстве жилого дома на <данные изъяты> этажа на спорном земельном участке.

По результатам рассмотрения указанного обращения, администрацией ПМР принято решение (уведомление) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Козловскую уведомили о несоответствии указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по основанию заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок, при отсутствии которых уполномоченный орган отказывает в предоставлении разрешения на строительство (часть 13 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно условиям договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок предоставлен в аренду до ДД.ММ.ГГГГ. В пункте <данные изъяты> договора указано, что в том числе основанием для прекращения аренды является истечение срока аренды.

Земельный участок предоставлялся истице для индивидуального жилищного строительства. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что на момент принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация располагала информацией об исключении из ЕГРН зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ права за № пользования истицей спорным земельным участком на праве аренды.

На момент ДД.ММ.ГГГГ истечения срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № не было завершено, что само по себе свидетельствует о фактическом осуществлении использования спорного земельного участка заявителем по целевому назначению по истечении срока действия указанного выше договора аренды. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем, из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, что не идентично истечению срока действия договора аренды земельного участка на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, у Администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на строительства жилого дома, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 175, 227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Партизанского муниципального района <адрес> о признании незаконным решения удовлетворить.

Отменить уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового домика параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового домика установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию Партизанского муниципального района <адрес> повторно рассмотреть уведомление планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового домика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, через Партизанский районный суд.

Судья Е.Е. Сычева