Решение № 2-1447/2026 2-1447/2026~М-12/2026 М-12/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-1447/2026

№ 2-1447/2026

УИД 23RS0040-01-2026-000015-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Мельник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Стройинжениринг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Стройинжениринг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 285 755,60 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 573 рублей.

В обоснование требований указано, что на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.07.2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Стройинжениринг», с АО «Стройинжениринг» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендным платежам в размере 74 060 руб. Зная о состоявшемся решении суда, ответчик в добровольном порядке взысканную сумму не выплатил, в связи с чем, в банк был предъявлен исполнительный документ и исполнен 17.12.2024. Кроме того, решение суда о взыскании с АО «Стройинжениринг» в пользу ФИО1 арендных платежей и неустойки в общем размере 2 544 000 руб. вступило в законную силу 01.04.2025. Зная о состоявшемся решении суда, ответчик в добровольном порядке взысканную сумму не выплатил, в связи с чем, в банк был предъявлен исполнительный документ и исполнен 30.10.2025, Таким образом, АО «Стройинжениринг» не исполняло решение суда в период с 02.04.2025 по 30.10.2025 на сумму долга в размере 2 544 000 руб., незаконно пользуясь чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, причины неявки суду не сообщил.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.07.2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Стройинжениринг». С АО «Стройинжениринг» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендным платежам по договору аренды недвижимого имущества N? CT/AX/3886 от 31.05.2021 в размере 74 060 руб., в удовлетворении остальных исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29.10.2024 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.07.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суду общей юрисдикции от 30.01.2025 апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.10.2024 отменено, дела направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01.04.2025 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.07.2024 отменено, по делу было принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2025 апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.04.2025 оставлено без изменения, а кассационная жалоба АО «Стройинжениринг» без удовлетворения.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.07.2024 в части взыскания с АО «Стройинжениринг» в пользу ФИО1 задолженности по арендным платежам по договору аренды недвижимого имущества N? СТ/AX/3886 от 31.05.2021 в размере 74 060 руб. вступило в законную силу 29.10.2024.

АО «Стройинжениринг» в добровольном порядке взысканную сумму в размере 74 060 руб. ФИО1 не выплатило, в связи с чем, ФИО1 предъявлен в банк исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда, и денежные средства выплачены ФИО1 17.12.2024.

Таким образом, АО «Стройинжениринг» не исполняло решение суда в период с 30.10.2024 по 17.12.2024 на сумму долга в размере 74 060 руб., незаконно пользуясь чужими денежными средствами.

Кроме того, решение суда о взыскании с АО «Стройинжениринг» в пользу ФИО1 арендных платежей (1272000 руб.) и неустойки (1272000 руб.) в общем размере 2 544 000 руб. вступило в законную силу 01.04.2025.

АО «Стройинжениринг» в добровольном порядке взысканную сумму в размере 2 544 000 руб. ФИО1 не выплатило, в связи с чем, ФИО1 предъявлен в банк исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда, и денежные средства выплачены ФИО1 30.10.2025.

Таким образом, АО «Стройинжениринг» не исполняло решение суда в период с 02.04.2025 по 30.10.2025 на сумму долга в размере 2 544 000 руб., незаконно пользуясь чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Ст. 13 ГПК РФ устанавливает обязательность судебных постановлений. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ч. ч. 1, 2 Федерального Конституционного Закона от 31.12.1996г. N? 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ч. ч. 1, 2 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 ч. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе:

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) гражданско-правовых последствий, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление

В соответствии со ст. 309 ГК РФ («Общие положения») обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ч. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ст.ст. 329, 330, 332 ГК РФ устанавливают способы обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 329 ч. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 332 ч. 1 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ст. 395 ГК РФ устанавливает проценты за просрочку возврата суммы займа за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате.

В соответствии со ст. 395 ч.ч. 1, 3, 4 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании ст. 395 ч. 1 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N? 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, проценты, предусмотренные ст. 395 ч. 1 ГК РФ, подлежат уплате независимо от возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного денежного обязательства.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

При этом ст. 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления о взыскании денежного долга.

Само по себе даже отсутствие возбужденного исполнительного производства, направленного на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, не освобождает должника от предусмотренной ст. 395 ГК РФ обязанности по уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Обращение взыскателя в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного постановления является правом взыскателя, но не обязанностью.

Право на получение с должника процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть поставлено в зависимость от обращения взыскателя в службу судебных приставов для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании расчетов истца размер процентов составил:

- на сумму долга в размере 74060 руб. за период с 30.10.2024 по 17.12.2024 (49 дн.) - 2 082,18 руб.

- на сумму долга в размере 2 544 000 руб. за период с 02.04.2025 по 30.10.2025 (212 дн.) - 283 673.42 руб., а всего 285 755,60 руб.

Указанный расчет проверен, контррасчет в материалы дела не представлен. Подтверждения выплаты данной суммы ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании суммы процентов в размере 285 755 рублей с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 9 573 рубля.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем подтверждены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в сумме 25 000 рублей, о чем имеются платежные документы и договоры на оказание юридических услуг.

Вместе с тем, в силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и участия в них представителя, применяя принцип разумности и справедливости, суд полагает расходы по оплате юридических услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Стройинжениринг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с АО «Стройинжениринг» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 285 755,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 573 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06.03.2026 г.

Судья А.А. Довженко