Решение № 2-1110/2025 2-1110/2025~М-468/2025 М-468/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-1110/2025

Дело № 2-1110/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0011-01-2025-000830-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 26 марта 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Астаховой М.Н., Некрасовой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Григалашвили А.К., действующей на основании ордера,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования жилым домом, земельным участком, выдаче ключей, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился в Березниковский городской суд с иском к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования жилым домом, земельным участком, выдаче ключей, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг. Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником ..... доли в общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....., на основании свидетельства о праве на наследство. Истец и ответчик являются братом и сестрой, после смерти отца ..... ответчик полностью завладела жилым домом и земельным участком, истца и его семью в дом не пускает, отказывается выдать ключи от жилого помещения, отношения истца и ответчика приобрели характер конфликтных из-за многочисленных судебных споров относительно наследственного имущества. Спорный жилой дом представляет собой одноэтажный дом с подвалом, холодным пристроем, гаражом, крытым двором, баней, овощной ямой. На первом этаже имеется три жилых комнаты площадью 21,8 кв.м., 16,9 кв.м., 10 кв.м. Комната площадью 16,9 кв.м. примерно соответствует доле истца, имеет отдельный вход/выход на земельный участок. Пользование истцом именно этой комнатой и земельным участком, непосредственно прилегающим к входу, размером 20м х 30м будет соответствовать доле истца, не нарушит права собственников. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в расходах на содержание собственности, в том числе путем заключения отдельного договора на оплату коммунальных услуг.

Истец просит: вселить истца в жилое помещение, обязав ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком по адресу: .....; определить следующий порядок пользования жилым помещением – передать в пользование истцу комнату площадью 16,9 кв.м., в пользование ответчику комнаты площадью 10,0 кв.м., 21,8 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон; передать в пользование истцу земельный участок, расположенный непосредственно у входа в определяемую комнату размером 20м х 30м.; обязать ответчика выдать истцу ключи от жилого помещения и калитки; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг жилого дома по адресу: ....., между истцом и ответчиком – ..... доли истцу, ..... доли – ответчику.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что спорный жилой дом принадлежал отцу, который умер ...... Наследниками являются истец, ответчик и М.И.В. (племянник), каждый по ..... доле. После смерти отца ответчик стала проживать в доме с мужем, до этого они жили в двухкомнатной квартире по адресу: ...... Истцу и его сыну К.И.Е. принадлежит (каждому по ..... доле в праве собственности) трехкомнатная квартира по ....., дача по ....., которая граничит с домом отца. Дачу строит сам, в доме нет потолка и пола, право на него не зарегистрировано, земельный участок обрабатывается, на нем возведены баня и хозяйственные постройки. Истец имеет намерение к лету 2025 года продать дачу, гараж и уехать в г.Пермь, квартиру оставить сыну. На даче истец ночует редко, т.к. в пяти минутах ходьбы расположена квартира. Необходимости вселяться в спорное жилое помещение нет, хочет получить компенсацию, комната в доме нужна как память об отце. Сестра в дом истца не пускает, ответила, что ключи даст по решению суда. Спорный дом имеет два входа: со стороны гаража и со стороны леса, две комнаты выходят во двор. Считает, что ему положена комната № 10, часть земельного участка рядом с комнатой планирует использовать для посадки цветов. Комнатой намерен пользоваться с женой, поскольку хочет продать все объекты недвижимости, переехать в Пермь, периодически приезжать в п...... и жить в доме, свою долю в спорном доме продавать не намерен.

Представитель истца Григалашвили А.К. в судебном заседании доводы искового заявления ФИО1 поддержала. Пояснила, что между сторонами сложились конфликтные отношения. Ответчик произвела в доме какие-то изменения. Комната № 10 имеет отдельный выход, эту комнату можно выделить в натуре. Часть земельного участка, прилегающая к этой комнате, не обрабатывается ответчиком, земля заросла травой. Истец неоднократно просил ответчика обеспечить доступ в дом, ответчик отказывает, ключи не выдает, подает иски о взыскании с истца расходов на коммунальные услуги. Подтверждает намерение истца пользоваться комнатой, что свидетельствует о необходимости вселения. Считает, что ответчик, препятствуя вселению истца, нарушает его права на пользование жилым помещением. Наличие иного жилого помещения не умаляет его право пользоваться принадлежащей ему собственностью. Данная позиция подтверждается судебной практикой – определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.02.2024 по делу №. Комната, на которую претендует истец, имеет отдельный вход, что обеспечит минимальные контакты сторон друг с другом. У истца есть намерения приезжать в поселок к друзьям, родным. Истец настаивает на удовлетворении всех требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в доме жил отец, по его просьбе после ..... в марте 2019 года истец с мужем переехали в дом. Между отцом и сыном были нормальные отношения, но отец не любил жену истца. 25.12.2019 отец подарил дом ей (ФИО2), истец зарегистрировала право собственности на дом, отремонтировала его. Впоследствии договор дарения был аннулирован. До этого ответчик жила в двухкомнатной квартире в ...... Квартира была приватизирована в 1998-1999 году, ответчик в приватизации не участвовала. Сейчас квартира в собственности ее детей – дочери и сына, у каждого по ? доле. Квартира, которая принадлежит истцу по ....., досталась ему от родителей, гараж – от отца, земельный участок также помог истцу оформить отец, постройку дома и бани (дача истца) также спонсировали родители, после их смерти строительство прекратилось. Ответчик более миллиона рублей вложила в строительство дома. В доме три комнаты, комнатой № 10, на которую претендует истец, пользуется ответчик и ее внуки. В доме живут постоянно она с мужем, иного жилья ни у нее, ни у супруга не имеется. На земельном участке у дома растут деревья, цветы, кусты, трава скашивается. Против вселения истца возражает по следующим причинам: наличие неприязненных отношений, ответчик боится истца, т.к. тот ведет себя агрессивно, угрожает. В полицию не обращалась, т.к. опасается супруги истца; истец и его супруга пьют спиртные напитки, скандалят; у истца есть своя квартира, дача, баня, бассейн, на даче имеются спальные места, держат там хозяйство. Комнату отдавать истцу не желает, готова обсудить вопрос о выделении земельного участка.

Представитель ответчика ФИО3 действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что у истца имеется иное жилое помещение в собственности, целью иска является получение денежной компенсации. Согласны с иском в части разделения лицевых счетов. В ходе рассмотрения дела истец меняет свое мнение о вариантах распоряжения своей собственностью. Сначала заявил, что ему нужны деньги, затем, что комната нужна для отдыха. При этом истец имеет дом и земельный участок, где можно отдыхать. Живет в трехкомнатной квартире с супругой и сыном. Квартиру получил от отца, приватизировал на себя и сына. Доля в спорном доме перешла к истцу в порядке наследования. Жилое помещение, в которое ФИО1 просит вселить, для проживания ему не нужно, поскольку у него есть иное жилое помещение. Кроме того, комната не может быть выделена в натуре, все комнаты в доме проходные, крыльцо, для входа в эту комнату находится в аварийном состоянии, этим входом никто не пользовался. ФИО2 живет в доме с 2019 года, порядок пользования помещениями в доме сложился еще при жизни отца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом при рассмотрении дела установлено, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, представляет собой жилой одноэтажный дом с подвалом общей площадью 166,9 кв.м., жилой площадью 48,7 кв.м., расположенный по адресу: ......

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство (л.д. 16) является собственником ..... доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: ....., право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д.13-15).

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 18.03.2025 ФИО1 принадлежат следующие объекты недвижимости:

- ..... доля в праве собственности на земельный участок по адресу: ..... – на основании свидетельства о праве на наследство;

- ..... доля в праве собственности на жилой дом адресу: ..... – на основании свидетельства о праве на наследство;

- ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: ....., на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан;

- гараж по адресу: ....., в районе дома №, гараж № – на основании декларации об объекте недвижимого имущества;

- земельный участок под гаражом по адресу: .....;

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ..... – на основании похозяйственной книги;

- ..... доля в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ..... – на основании свидетельства о праве на наследство.

Как пояснил истец, он проживает и зарегистрирован в трехкомнатной квартире по адресу: ...... В ходе судебного заседания относительно судьбы принадлежащей ему доли в праве на спорный жилой дом ФИО1 высказал два мнения: желание получить денежную компенсацию от ответчика и намерение пользоваться жилым помещением для отдыха. В подтверждение довода о получении компенсации истцом представлено уведомление о 30.06.2022 о продаже своей доли на дом и земельный участок, направленные им другим участникам долевой собственности – ФИО2 и М.И.В.

ФИО2 является собственником ..... долей в праве собственности на спорный дом, расположенный по адресу: ....., право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 18.03.2025 ФИО2 принадлежат:

- ..... доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ..... – на основании свидетельства о праве на наследство и договора дарения;

- ..... доли в праве собственности на жилой дом адресу: ..... – на основании свидетельства о праве на наследство и договора дарения;

- ..... доля в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ..... – на основании свидетельства о праве на наследство.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, ФИО2 и ее супруг постоянно проживают в спорном жилом доме по адресу: ....., с 2019 года, дом является для нее и ее супруга единственным пригодным для постоянного проживания помещением, иных объектов недвижимости жилого назначения ответчик, ее супруг в собственности не имеют.

Из материалов дела также следует, что между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, отношения между сторонами конфликтные.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

По настоящему делу установлено, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сособственниками спорного имущества не достигнуто. Стороны приобрели право собственности на помещение одновременно в порядке наследования, при этом ответчик стал проживать в доме с согласия бывшего собственника (наследодателя) до момента открытия наследства, спорный жилой дом является для ФИО2 и ее семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением. В то же время ФИО1 имеет на праве пользования и собственности иное жилое помещение, где проживает с семьей, что свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в проживании в спорном доме и использовании его по назначению. Указанное также подтверждается показаниями ФИО1, о том, что его намерениями были либо продажа доли в праве собственности на дом, либо использование комнаты в доме не с целью постоянного проживания, а в качестве места отдыха, т.е. использование жилого помещения не по его целевому назначению. Вселение истца в жилой дом приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ФИО2, поскольку совместное пользование жилым помещением сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно. При этом суд учитывает, что данный жилой дом никогда не являлся и не является местом жительства ФИО1, которому доля в праве собственности перешла по наследству при наличии в собственности иного жилого помещения, в котором истец проживает и зарегистрирован по месту жительства.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Статьи 288 ГК РФ и 30 ЖК РФ в данном случае могут применяться с особенностями, установленными ст. 247 ГК РФ, регламентирующей отношения владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, каковым и является спорная квартира. Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в спорную квартиру. Из объяснений сторон следует, что между собственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования общим имуществом, ответчик пользуется жилым помещением с 2019 г. Стороны не являются членами одной семьи, между ними сложились конфликтные отношения, исключающие совместное проживание. Истец обладает правом пользования иными жилыми помещениями.

Защита права собственности в данной ситуации не может быть осуществлена с применением ст. 304 ГК РФ, поскольку может нарушить права ответчика, также являющегося собственником спорного жилого дома.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о вселении истца в спорную квартиру.

Поскольку требования о нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей и определения порядка пользования жилым помещением производны от основного требования о вселении, в удовлетворении которого истцу отказано, не имеется оснований и для удовлетворения требований о нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от квартиры и определении порядка пользования жилым помещением.

Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права не может быть применен и иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, что не исключает в дальнейшем возможность использовать истцом иной способ защиты нарушенных прав.

Суд также считает не подлежащим удовлетворению требование об определении порядка пользования земельным участком. Как следует из пояснения сторон, истец на праве собственности имеет земельный участок, смежный с земельным участком по ....., площадью 1316 кв.м. Истец также пояснил, что на данном земельном участке построен дачный дом, баня, хозяйственные постройки, имеется теплица, посадки овощей, также имеется свободное от построек и посадок место. Довод истца о том, что на земельном участке по ....., будет выращивать цветы, суд расценивает как несостоятельный. Иные растения, кроме перечисленных, на принадлежащем истцу земельном участке не выращиваются, что свидетельствует об отсутствии необходимости для указанных целей иного земельного участка. Кроме того, истец является собственником ..... доли в праве на земельный участок, находящийся по ..... в ....., площадью 1034 кв.м.

Истцом также заявлено требование об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены в статье 153 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственники жилых помещений с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В ходе судебного заседания установлено, что истец с ответчиком общее совместное хозяйство не ведут, имеют раздельные бюджеты, соглашение относительно доли участия каждого в расходах на оплату содержание жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Таким образом, поскольку между сторонами соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, но в силу закона они обязаны своевременно и в полном объеме нести расходы по содержанию и оплате жилья, предоставленных коммунальных услуг, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и необходимости установления раздельного порядка оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

На основании изложенного, суд считает возможным определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, пропорционально доле в праве, в том числе за ФИО2 в размере ..... долей, за ФИО1 в размере ..... доли.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Из заявленных истцом требований удовлетворено требование об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг. Ответчик ФИО2 по данному требованию является номинальным ответчиком, поскольку разрешение вопроса о заключении отдельного соглашения между сторонами и ресурсоснабжающими организациями – поставщиками коммунальных услуг о порядке и размере несения расходов по оплате коммунальных услуг, возможно только на основании судебного решения. Кроме того, истец относительно удовлетворения данного требования не возражала.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования жилым домом, земельным участком, выдаче ключей, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты коммунальных услуг, в жилом доме по адресу: ....., между сособственниками пропорционально доле в праве, в том числе за ФИО2 в размере ..... доли, за ФИО1 в размере ..... доли, исходя из общей площади жилого дома.

Данное решение является основанием для заключения отдельного соглашения между сторонами и ресурсоснабжающими организациями – поставщиками коммунальных услуг о порядке и размере несения расходов по оплате коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования жилым домом, земельным участком, выдаче ключей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (09.04.2025 г.).

Судья (подпись) И.А. Бурдина

Копия верна, судья