Решение № 2А-1303/2019 2А-1303/2019~М-341/2019 М-341/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2А-1303/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре Шамиевой Т.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1303/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что он является стороной исполнительного производства №. <дата> им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>, с которым он не согласен, считает его незаконным, как нарушающим его права и законные интересы, поскольку в нем должна быть указана дата вступления его в законную силу либо указание на немедленное исполнение, потому как постановление № от <дата> не вступило в законную силу.

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району о возбуждении исполнительного производства № от <дата>, обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, указав, что ст. 13 федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень сведений, которые должно содержать постановление о возбуждении исполнительного производства, в том числе и сведения о том, когда акт, на основании которого возбуждается исполнительное производство, вступил в законную силу. Тем не менее, оспариваемое им постановление о возбуждении исполнительного производства эти сведения отсутствуют. Вместе с тем, имеется решение суда об отмене постановления ГИБДД, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, считает, что поскольку постановление не вступило в законную силу, оснований для возбуждения исполнительного производства не было. Просит постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства признать незаконным и его отменить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, представила возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.Указала, что в отдел судебных приставов по электронному документообороту поступило постановление ГИБДД о наложении административного штрафа на должника с отметкой о вступлении его в законную силу и с отметкой о том, что штраф в добровольном порядке не уплачен, после чего судебный пристав-исполнитель на законных основаниях возбудила исполнительное производство, вынесенное им постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует ст. 13 ФЗ-229. Статья 43 ФЗ-229 содержит перечень оснований для прекращения исполнительного производства, на сегодняшний день таких оснований не установлено, поскольку решение суда об отмене постановления ГИБДД о наложении административного штрафа не вступило в законную силу.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку указанных лиц обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд проверил законность оспариваемого постановления и действий, выяснил обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ в полном объеме и пришёл к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложенакакая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, пункт 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований статьи 360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в статьях 121 - 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Однако при недоказанности уважительности причин пропуска данное обстоятельство может быть основанием к отказу в удовлетворении заявления.

В силу ч. 3, 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из материалов дела следует, что срок обращения с требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства административным истцом не пропущен, так как о наличии оспариваемого постановления ФИО1 стало известно <дата> (иного в деле не представлено), а административный иск поступил в суд <дата>.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО3, рассмотрев поступивший к ней электронным документооборотом исполнительный документ - акт по делу об административном правонарушении – постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа вразмере <данные изъяты> рублей, <дата> вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №

Согласно положениям статьи 31.2. Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее по тексту КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Как следует из положений пункта 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона«Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Федеральным законом № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) регламентирует порядок возбуждения исполнительного производства.

Так судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12 Закона исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Согласно ч. 1.1. ст. 13 Закона в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу ч. 4 ст. 13 Закона исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом,оснований, для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Закона № 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Обязанности проверять законную силу поступившего на исполнение постановления о наложении штрафа и истечение срока для его добровольного исполнения положения Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя не возлагают.

Таким образом, на основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство.

Доводы административного истца относительного того, что в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отсутствуют сведения о вступлении в законную силу исполнительного документа (постановления ГИБДД), что не соответствует ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд находит не состоятельными.

Статья 13 Закона № 229-ФЗ предъявляет требования к исполнительным документам, направляемым и предъявляемым судебному приставу-исполнителю, положения данной статья не определяют требования к форме и содержанию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Требования к сведениям, которые обязательно должно содержать постановление о возбуждении исполнительного производства указаны в ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая не предусматривает в качестве обязательного сведения в постановлении даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Вместе с тем, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя содержит дату вступления в законную силу постановления ГИБДД, которая соответствует дате вступления в законную силу, указанной в поступившем на исполнение постановлении от <дата> № – <дата>.

Административным истцом в материалы дела представлена светокопия не вступившего в законную силу решения Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от <дата>, которым постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре в отношении ФИО1, было отменено, производство по делу прекращено.

Статьей 43 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе п. 5 ч. 2 предусмотрено, что исполнительное производство прекращается в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Таких оснований в судебном заседании не установлено, поскольку решение суда об отмене акта должностного лица, то есть исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не вступило в законную силу, а решение суда приводится в исполнение и становится обязательным для всех государственных органов и организаций, должностных лиц и граждан только по вступлению его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, о чем прямо указывается в судебном акте.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в настоящее время исполнительские действия по исполнительному производству № приостановлены, штраф в принудительном порядке не взыскан.

Таким образом, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель реализовал свои полномочия, предоставленные ему законом, предпринял меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, при этом совершение судебным приставом-исполнителем каких-либо действий (бездействия), не предусмотренных законом, не выявлено.

При таких обстоятельствах,суд находит доводы административного искового заявления несостоятельными, а обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования материалов исполнительного производства, с учетом норм действующего материального законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>

Судья /подпись/ И.Р. Хасанова

Копия верна

Судья И.Р. Хасанова