Приговор № 1-103/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело № 1-103/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ребриха 21 декабря 2017 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Оробей Ю. В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ребрихинского района Криулина В. Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № 245 и ордер № 012417,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, осужден (без образования судимости)

28.10.2016 Ребрихинским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, испытательный сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 апреля 2016 года до 30 апреля 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение систематического <данные изъяты> хищения чужого имущества на протяжении неопределенного периода времени с незаконным проникновением в жилище, при этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее Ш. и находившееся в доме последнего по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение систематического <данные изъяты> хищения чужого имущества на протяжении неопределенного периода времени с незаконным проникновением в жилище, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ш. и желая наступления этих последствий, в период времени с 01 апреля 2016 года до 30 апреля 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 подошёл к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выбил рукой стекло в оконной раме, а затем выставил ее из оконного проема и через данное окно незаконно проник внутрь, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий Ш. электрический водонагреватель стоимостью 5 760 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение систематического <данные изъяты> хищения имущества Ш. на протяжении неопределенного периода времени с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 01 апреля 2016 года до 30 апреля 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ш. и желая наступления этих последствий, подошёл к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащую Ш. насосную станцию стоимостью 3 600 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение систематического <данные изъяты> хищения имущества Ш. на протяжении неопределенного периода времени с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 01 апреля 2016 года до 30 апреля 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, подошёл к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Ш. имущество, а именно: топор стоимостью 125 рублей, молоток стоимостью 100 рублей, ножовку стоимостью 180 рублей, мастерок стоимостью 110 рублей, кисти в количестве 4 штук стоимостью 25 рублей каждая на сумму 100 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение систематического <данные изъяты> хищения имущества Ш. на протяжении неопределенного периода времени с незаконным проникновением в жилище, в период времени с <дата> до <дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, подошёл к дому по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Ш. имущество, а именно: краску водоэмульсионную в количестве 6 литров стоимостью 300 рублей, грунтовку в количестве 5 литров стоимостью 350 рублей, штукатурку в количестве 25 килограммов стоимостью 250 рублей, краску эмаль в количестве 3 килограмм стоимостью 450 рублей, печную дверцу стоимостью 415 рублей, портьерную ткань длиной 6 метров и шириной 1,5 метра стоимостью 3 600 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Так, в период времени с 01 апреля 2016 года до 30 апреля 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, из дома Ш. по адресу: <адрес> похитил, принадлежащее ему имущество, а именно: топор стоимостью 125 рублей, молоток стоимостью 100 рублей, ножовку стоимостью 180 рублей, мастерок стоимостью 110 рублей, кисти в количестве 4 штук стоимостью 25 рублей каждая на сумму 100 рублей, краску водоэмульсионную в количестве 6 литров, стоимостью 300 рублей, грунтовку в количестве 5 литров стоимостью 350 рублей, штукатурку в количестве 25 килограмм стоимостью 250 рублей, краску эмаль в количестве 3 килограмм стоимостью 450 рублей, печную дверцу стоимостью 415 рублей, электрический водонагреватель, стоимостью 5 760 рублей, насосную станцию стоимостью 3 600 рублей, портьерную ткань длиной 6 метров и шириной 1,5 метра, стоимостью 3 600 рублей, причинив тем самым потерпевшему Ш. материальный ущерб на общую сумму 15 340 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, согласен с объемом похищенного и его стоимостью, в дом первый раз проник через оконную раму, затем попадал через незапертую входную дверь, потерпевшего видел один раз, лично его не знал, водонагреватель ему вернули, а он принес свои извинения, в будущем не намерен больше совершать преступлений. Кражи он совершал весной 2016 года.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме его признательных показаний подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего Ш. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого и защитника следует, что проживает он совместно с супругой Ц.. В сентябре 2013 года он приобрел в собственность дом по адресу: <адрес>, который собирался в дальнейшем использовать в качестве дачного дома на летний период. Периодически, в среднем 3 раза в год они приезжали ухаживать за данным домом. В августе 2015 года они с супругой последний раз были в данном доме, все имущество находилось на своих местах и в порядке. Они закрыли дом, все строения на участке на навесные замки и уехали домой в <адрес>. 31 июля 2017 года они с супругой приехали в с. Куликово в свой дом с целью проверить состояние дома и построить планы на его дальнейший ремонт и благоустройство усадьбы. Подъезжая к усадьбе дома, ничего подозрительного он не увидел, но подъехав ближе, он увидел, что в районе калитки отломана часть забора. При подходе к забору он увидел, что входная дверь на веранду дома открыта настежь и выломано окно на веранде. Далее он перелез через забор вместе с супругой и они направились к дому, осмотреть дом. Войдя на веранду дома, в кладовой они обнаружили отсутствие всего строительного материала и инструментов, которые они оставляли для ремонта дома. Из инструмента и строительных материалов, приобретенных в 2015 году, отсутствовали: топор среднего размера, молоток, пила-ножовка, мастерок, шпатель, кисти в количестве 4 шт, краска водоэмульсионная белая в пластиковом ведре на 6 литров, грунтовка в пластиковой канистре на 5 литров, штукатурка в мешке 25 кг, краска эмаль объемом 3 кг. Далее они увидели открытую настежь входную дверь в дом и, зайдя внутрь, они обнаружили, что на печи отсутствует печная дверца. На стене отсутствовал водонагреватель, объем и марку не помнит, так как достался ему вместе с домом. Размер водонагревателя: высота примерно 1 метр и диаметр 40-50 см. Далее он предположил, что если нет водонагревателя, то могли украсть и водяную насосную станцию, установленную в подполе – и, действительно, открыв крышку подпола, он обнаружил, что станции нет. Насосная станция так же досталась ему вместе с домом, она была в металлическом корпусе красного цвета, какой мощности она была, не знает. Кроме этого из дальней комнаты пропало 6 метров портьерной ткани, шириной 1,5 метра светло-коричневого цвета с фактурным рисунком. Общий ущерб, причиненный преступлением, оценил в 20 000 рублей. Ущерб для него не значительный, но существенный. Ежемесячный доход семьи составляет в среднем 70 000 рублей (л.д. 21-23).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ц., следует, что она проживает совместно с супругом Ш. В сентябре 2013 года они приобрели в собственность дом по адресу: <адрес>, который они собирались в дальнейшем использовать в качестве дачного дома на летний период. Периодически, в среднем 3 раза в год они приезжали ухаживать за данным домом. В августе 2015 года они с супругом последний раз были в данном доме, все имущество находилось на своих местах и в порядке, они закрыли дом и все строения на участке на навесные замки и уехали домой в <адрес>. 31 июля 2017 года она с супругом приехали в с. Куликово в свой дом с целью проверить состояние дома и построить планы на его дальнейший ремонт и благоустройство усадьбы. Подъезжая к усадьбе дома, они ничего подозрительного не увидели, но подъехав ближе, заметили, что в районе калитки отломана часть забора. При подходе к забору они увидели, что входная дверь на веранду дома открыта настежь и выломано окно на веранде. Далее они с супругом перелезли через забор и отправились к дому, осмотреть его. Войдя на веранду дома, в кладовой они обнаружили отсутствие всего строительного материала и инструментов, которые они оставляли для ремонта дома в августе 2015 года. Также пропал водонагреватель и водяная станция. После того, как они осмотрели дом, решили обратиться в полицию, кто мог совершить кражу, она не знаю (л.д. 26-28).

Свидетель Г.А,И. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> проживает ее двоюродный брат Г.А.А.. В мае 2017 года брат предложил подарить ей водонагреватель белого цвета, так как у него отключили центральный водопровод и водонагреватель ему без надобности. Она спросила у брата не краденный ли водонагреватель, брат убедил ее, что водонагреватель не краденный, а ему отдал его ФИО1 Она забрала водонагреватель себе, но не успела им воспользоваться, так как его у нее 31 июля 2017 года изъяли сотрудники полиции (л.д. 37-38).

Вина ФИО1 подтверждается также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Н., из которых следует, что она проживает совместно с ФИО1 и своей несовершеннолетней дочерью. С ФИО1 она проживает на протяжении 9 лет, о том, что ФИО1 совершил кражу из дома, находящегося с ними по соседству она узнала от сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции ФИО1 ничего ей не говорил, так же ФИО1 ничего не приносил домой (л.д. 63-64).

Показаниями свидетеля З.Н.В., также оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимого и защитника, согласно которым 26 сентября 2017 года она находилась у себя дома совместно со своей матерью З.В.В. В утреннее время к ним домой пришли сотрудники полиции и пригласили их поучаствовать в качестве понятых при производстве следственного действия – проверки показаний на месте. На данное предложение сотрудников полиции они ответили своим согласием. После чего они проследовали за сотрудниками полиции, которые разъяснили им права, обязанности и ответственность понятых. Следователь пояснил, что будут проверяться показания ФИО1 на месте совершения им преступления. ФИО1 ей знаком как житель <адрес>, однако дружеские отношения она с ним не поддерживает. После следователь разъяснил ФИО1 и его защитнику права, ответственность, а так же порядок производства следственного действия. После чего ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться, на что последний показал, что нужно проследовать к усадьбе дома по адресу: <адрес>. Затем все участвующие лица проследовали к дому по вышеуказанном адресу. Находясь возле данного дома ФИО1 указал, что нужно пройти на усадьбу через калитку с южной стороны, все проследовали за ним. После все подошли к северной стороне дома, где ФИО1 указал на оконную раму и пояснил, что в апреле 2016 года он именно через эту раму проник внутрь дома, откуда похитил имущество, принадлежащее Ш. (л.д. 59-60).

Показаниями свидетеля З.В.В., которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля З.Н.В. (л.д. 61-62).

Показаниями свидетеля Г.Н.А., согласно которым, он является начальником ОУР ОМВД России по Ребрихинскому району. <дата> в ОМВД России по Ребрихинскому району обратился Ш. с заявлением о хищении, принадлежащего ему имущества, из его дома по адресу: <адрес>. В ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что данную кражу совершил ФИО1 22 <дата> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции сразу рассказал о совершенной краже. ФИО1 без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, добровольно согласился дать явку с повинной. 01 августа 2017 года им у ФИО1 была принята явка с повинной, о чем им был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 собственноручно написал о совершенном преступлении и поставил свою подпись. Также протокол явки с повинной подписал и он. Данный протокол явки с повинной был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Ребрихинскому району за № 1969 от 01.08.2017 (л.д. 65-66).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается представленными государственным обвинителем доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего Ш., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Ребрихинскому району за № 1955 от 31 июля 2017 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с августа 2015 года по 31 июля 2017 года из его дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитили принадлежащее ему имущество, причинив тем самым материальный ущерб (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъяты следы рук на 2 фрагмента ленты «скотч», дактокарты на имя Ш., Ц., ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 4-13);

- дактилоскопической картой на имя ФИО1, содержащей следы рук ФИО1 (л.д. 76);

- заключением эксперта № 123 от 30 августа 2017 года, согласно которому: следы рук размерами 14х18 мм, 13х20 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 31 июля 2017 года по адресу: <адрес> пригодны для идентификации личности. След пальца руки размерами 14х18 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, <дата> (л.д. 70-73);

- протоколом обыска от 31 июля 2017 года, согласно которого у Г.А,И. изъят водонагреватель (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов от 31 июля 2017 года, согласно которому осмотрен водонагреватель, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательства (л.д. 34-35);

- заключением эксперта № 66-17-08-072 от 06 августа 2017 года, согласно которому стоимость похищенного имущества составляет: топор - 125 рублей; молоток - 100 рублей; пила-ножовка - 180 рублей; мастерок - 110 рублей; кисти в количестве 4 штук, стоимостью 25 рублей каждая, на сумму 200 рублей; краска водоэмульсионная в количестве 6 литров - 300 рублей; грунтовка в количестве 5 литров - 350 рублей; штукатурка в количестве 25 килограмм - 250 рублей; краска эмаль в количестве 3 килограмм - 450 рублей; печная дверца - 415 рублей; электрический водонагреватель - 5 760 рублей; насосная станция - 3 600 рублей; портьерная ткань длиной 6 метров и шириной 1,5 метра, стоимостью 3 600 рублей, а всего 15 440 рублей (л.д. 86-89);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Ребрихинскому района за № 1969 от 01 августа 2017 года, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении – хищении имущества, принадлежащего Ш. из дома последнего весной 2016 года ( л.д.18);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1,в ходе которой ФИО1 указал на дом Ш., расположенный по адресу: <адрес> пояснил, что в апреле 2016 года он из данного дома путем выставления оконной рамы похитил имущество, принадлежащее Ш. (л.д. 56-58).

Показания свидетелей последовательны, не противоречат друг другу. Неприязненных отношений между подсудимым и перечисленными лицами нет, причин для оговора подсудимого не имеется, соответственно у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, суд по делу не усматривает, и таких ходатайств от сторон также не поступило.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Ш.

Оценив указанную совокупность доказательств, а также все доводы стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как исследованные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.

Согласно заключению комиссии экспертов № 03/3-012732/1 от 01 сентября 2017 года, ФИО1 <данные изъяты>

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению и на момент рассмотрения дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, посягающее на собственность, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Участковым полиции ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Согласно справкам медучреждения, ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.118).

Подсудимый ФИО1 в содеянном признался и раскаялся, добровольно, без принуждения дал явку с повинной, на протяжении всего предварительного следствия вину признавал, давал признательные показания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, что суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и учитывает при назначении ФИО1 наказания. Перечисленные обстоятельства, а также наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка суд признает в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания ФИО1

Участвующими по делу лицами не заявлено и судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, данных характеризующих личность виновного и смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ущерб от преступления частично возмещен, тяжких последствий не последовало, лояльную позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности, в связи с чем, ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением исполнения определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 был не судим, приговор от 28.10.2016 Ребрихинского районного суда следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: электрический водонагреватель, переданный под расписку потерпевшему Ш. – надлежит оставить последнему; 2 фрагмента ленты «скотч» со следами рук, хранящихся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить, дактокарту на имя ФИО1, хранящуюся в уголовном деле, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

Учитывая, что оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, процессуальные издержки, состоящие из сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты ФИО1 в ходе следствия и в суде, суд считает необходимым взыскать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть)месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; проходить периодическую регистрацию в государственном органе, осуществляющем исправление осужденных один раз в месяц в дни, установленные этим органом; пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 28.10.2016 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: дактокарту на имя ФИО1– оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; электрический водонагреватель – оставить потерпевшему Ш., 2 фрагмента ленты «скотч» со следами рук, хранящиеся при деле – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката на стадии следствия в сумме 2783 рубля и в суде 1265 рублей, всего взыскать 4048 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е. Ю. Головченко