Решение № 2-978/2021 2-978/2021~М-67/2021 М-67/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-978/2021

Дело № 2-978/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 марта 2021 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Бальченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на покупку недвижимости, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 11, 5 % годовых, кредит предоставляется, заемщик обязался ежемесячно выплачивать проценты на указанную сумму. Согласно п. 2.2. кредитного договора кредит предоставляется для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 33,00 кв. м, жилой площадью 17,1 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика было зарегистрировано право собственности на квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закона. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется заемщиком ежемесячно 25 числа каждого текущего. Заемщик нарушал взятые на себя обязательства. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Газпромбанк» (АО) с ФИО2 взысканы просроченная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредиту - <данные изъяты>., неустойка, начисленная на сумму не возвращенного кредита в сумме <данные изъяты>., неустойка начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена имущества в сумме <данные изъяты>., определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита, в сумме <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2948457 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердила изложенное в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке. Статьей 155 ГПК РФ установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Данное требование гражданско-процессуального законодательства судом выполнено. Так, в силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Во исполнение данной нормы процессуального законодательства в адрес сторон, в том числе, и ответчику, судом направлялись заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчику, последним не получены. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку в адрес суда от ответчика не поступило сообщений о смене адреса, а от получения судебных извещений, направленных по всем имеющимся в деле адресам ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Центрального районного суда г. Хабаровска.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договорам займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ, содержащего нормы по регулированию отношений по кредитованию. Следовательно, на основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, в пользу «Газпромбанк» (АО) с ФИО2 взысканы просроченная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> неустойка, начисленная на сумму не возвращенного кредита в сумме <данные изъяты>., неустойка начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> всего взыскано <данные изъяты> обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена имущества в сумме <данные изъяты> определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок) на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>., процентная ставка – 11, 5 % в год, срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен для целевого использования (п. 2.2. договора), а именно для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 33, 00 кв. м, жилой площадью 17,1 кв. м, стоимостью <данные изъяты>

Согласно п. 2.4. договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему кредитному договору является: залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита. Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру и до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

Заемщик в нарушение условий договора возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей, не осуществлял, что повлекло образование задолженности в сумме <данные изъяты>

В рамках настоящего дела судом установлено, что основной долг ответчиком погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе, задолженность по оплате процентов на просроченный основной долг составляет <данные изъяты>., неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита в сумме <данные изъяты>

Данный расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства, не оспорен ответчиком, не предоставившим суду иных расчетов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, в случаях, когда по основаниям п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании процентов на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту, процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0, 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения, определение критериев соразмерности и размер подлежащей взысканию пени определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита, в сумме <данные изъяты>. не соразмерен заявленным требованиям, последствиям нарушения обязательств и степени вины ответчика, а потому подлежит снижению до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в долевом порядке.

При этом, в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору в сумме 271210 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22942 руб. 29 коп., всего взыскать 294152 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко

Секретарь_____________

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2021-000071-14.

Подлинник решения подшит в дело № 2-978/2021 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.