Решение № 2А-311/2026 2А-311/2026~М-126/2026 М-126/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2А-311/2026

Административное дело № 2а-311/2026

УИД 30RS0005-01-2026-000236-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ниталиевой Э.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области административное дело № 2а-311/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства ИП № от ДД.ММ.ГГГГг., возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области обязанность осуществить возврат взысканного исполнительского сбора в сумме 9 600, 20 рублей.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГг. им получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 80 001,68 рублей судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок добровольного исполнения-5 дней со дня получения копии постановления. Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 116 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с должника расходов по совершению исполнительских действий.

Однако ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем до истечения срока установленного должнику для добровольного исполнения вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

В связи с тем, что он зарегистрирован и проживает в <адрес> края, самостоятельно прийти в отдел судебных приставов и погасить задолженность не представилось возможным, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГг. подано заявление № о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что суммы, которую он внес в полном объёме хватало для погашения долга, для подтверждения он сделал скриншот приложения банка. Ответа на заявление не получено.

ДД.ММ.ГГГГг. он повторно подал заявление№ с приложением справки банка об аресте денежных средств банком еще ДД.ММ.ГГГГг. достаточных на оплату долга.

ДД.ММ.ГГГГг. через сервис Госуслуги ему поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства ИП № в размере 9 600,20 рублей.

Полагает, что во взаимосвязи требованиями действующего законодательства, описанные им факты, свидетельствуют об отсутствии его вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, согласно заявления просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, считает постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, поскольку ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил, нахождение на арестованном счете денежных средств не свидетельствует о добровольном исполнении, списать денежные средства до истечения 5 дней судебный пристав-исполнитель не имеет возможности, так как будут нарушены требования действующего законодательства, представила копии материалов исполнительного производства №-№.

Представитель второго административного ответчика УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений не представил.

Информация о рассмотрении административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в сети Интернет по адресу: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительных причинах неявки, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав материалы дела, исполнительного производства 2615/26/30005-ИП, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 на основании исполнительного документа судебного приказа 2-986/2026 от ДД.ММ.ГГГГг., выданного мировым судей судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 80 001,68 рублей, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Энергоресурсы», возбудила исполнительное производство №-ИП.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения -5 дней со дня получения должником копии постановлено о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского ОСП УФССП России по Астраханской области вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1 находящиеся на счетах в банках: <данные изъяты> на общую сумму 80 001,68 рублей.

Согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 выполнены следующие исполнительные действия: 19 января 206г. постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГг. постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГг. в Ахтубинское РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 подано заявление о направлении исполнительного производства по месту его регистрации <адрес>, <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. начальником отделения–старшим судебным приставом Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым признаны правомерными постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направил в Ахтубинское РОСП УФССП России по Астраханской области сообщение погашении задолженности по ИП №, из которого следует, что на арестованный счет ПАО Сбербанк им были перечислены денежные средства, которых достаточно для прекращения исполнительного производства, с приложением скриншота из приложения банка о внесении на счет 90 000 рублей.

Как следует из сводки по ИП №-ИП указанное сообщение административного истца о погашении задолженности получено ДД.ММ.ГГГГг.

Обращение ФИО1 судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области о прекращении исполнительного производства было рассмотрено только ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым постановлено взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 9 600,20 рублей, из которого следует, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым сняты аресты на денежные средства должника, находящихся на счетах.

Как усматривается из инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. административный штраф в размере 9 600,20 рублей взыскан с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. вместе с суммой задолженности. Всего взыскано 89 601,88 рублей.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять рабочих дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, поскольку взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исполнительным действием, обязательным условием, для его производства является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В соответствии с Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 7 июня 2014г.) постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», такое постановление утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.

По смыслу частей 1, 3 статьи 112 того же Федерального закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей.

По смыслу изложенных положений закона достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Исполнительский сбор взыскивается во всех случаях, если требование исполнительного документа не выполнено в установленный срок для добровольного исполнения и должник знал, или должен был знать о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства. Именно данные обстоятельства позволяют судебному приставу-исполнителю применить к должнику штрафные санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

В пункте 2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 7 июня 2014г.) указано, что в случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника по собственной инициативе или на основании заявления взыскателя до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения, отсутствие у должника иных денежных средств следует учитывать в качестве причины невозможности исполнения им требований исполнительного документа в установленный срок (полностью или в части долга. Таким образом, если арестованных на счете должника денежных средств достаточно для полного погашения задолженности, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не выносится. В случае недостаточности денежных средств для полного погашения задолженности при возникновении условий для взыскания исполнительского сбора исполнительский сбор взыскивается с оставшейся части долга.

Исполнительский сбор по своей природе является штрафной мерой, налагаемой на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Учитывая, что действия должника ФИО1 по исполнительному производству направлены на добровольное исполнение решения суда, информация, о чем была сообщена судебному приставу-исполнителю, взыскание исполнительского сбора в рассматриваемом случае нарушает права истца, поскольку должником в срок для добровольного исполнения приняты меры по внесению денежных средств на арестованный счет и уведомление судебного пристава-исполнителя о внесении денежных средств, достаточных для погашения задолженности, на арестованный счет.

С учетом совокупности всех установленных обстоятельств, а также того, что исполнительский сбор - является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, проанализировав постановление судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ., материалы исполнительного производства, принимая во внимание, что в период для добровольного исполнения исполнительного документа административный истец ДД.ММ.ГГГГ. внес достаточно денежных средств для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, на счет в ПАО Сбербанк, арестованный судебным приставом-исполнителем, о чем сообщил судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ вместе с тем судебным приставом-исполнителем 30 января 2026г., в нарушение требований действующего законодательства, пункта 2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 7 июня 2014г.) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, полагаю, что оспариваемое постановление нельзя признать законным, в связи с чем административные требования ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера незаконным, об обязании судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения прав должника, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что на дату рассмотрения настоящего иска, исполнительский сбор службой судебных приставов взыскан, то есть денежные средства находятся на депозитном счете службы судебных приставов, имеются основания для возложения обязанности на административных ответчиков устранить нарушения прав административного истца и возвратить денежные средства.

Также настоящим административным исковым заявлением административный истец просит взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 21 января 2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 12, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Пунктом 50 Федерального закона от 08 августа 2024г. № 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", признан утратившим силу подпункт 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающий от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, административных истцом по административным исковым заявлениям, заявлениям об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, о чем представлен чек-ордер от 2 февраля 2026г. (л.д. 8).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, то с УФССП России по Астраханской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГг. вынесенное судебным приставом–исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 в рамках исполнительного производства ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем возврата взысканных денежных средств в размере 9 600, 20 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи)рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 16 февраля 2026г.

Судья Лябах И.В.