Решение № 2-1421/2020 2-1421/2020~М-540/2020 М-540/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1421/2020

Дело № 2-1421/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде денежных средств и квартиры. Он является наследником по закону первой очереди к имуществу умершей. Наследником по завещанию в отношении квартиры является внук ФИО4 В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знал о существовании наследственного имущества в виде денежных средств.

В связи с изложенным просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО3

В период производства по делу ненадлежащий ответчик был заменен на надлежащего – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее также МТУ Росимущества в АО и НАО).

В судебном заседании истец заявленные требования к надлежащему ответчику поддержал. Также указал, что основная причина пропуска срока – незнание о составе наследственного имущества.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (абзац 2 пункта 1 статьи 1155 ГК РФ). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

Наследником по закону первой очереди к имуществу умершей является истец (сын). Наследником по завещанию в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО4 (внук наследодателя).

Иных наследников к имуществу умершей не установлено.

ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию в установленный законом срок.

Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону по истечении установленного законом срока, в связи с чем постановлением от 6 февраля 2020 года нотариус отказал в совершении нотариального действия.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В обоснование уважительности причин пропуска срока истец ссылается на то, что не знал о составе наследственного имущества (денежных средств на счетах во вкладах в ПАО Сбербанк).

Между тем, по смыслу положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» приводимые истцом обстоятельства к уважительным не относятся. Истец знал об открытии наследства, в связи с чем не был лишен возможности реализовать права наследника в установленный срок.

Иных уважительных причин пропуска срока на принятие наследства не установлено.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования признаны необоснованными, то применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ оснований для распределения судебных расходов истца (государственная пошлина) не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2020 года.

Судья С.С. Воронин