Решение № 2-75/2025 2-75/2025~М-73/2025 М-73/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-75/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0022-01-2025-000158-50

Дело № 2-75/2025
07 августа 2025 года
г. Мураши
, Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.,

при секретаре Ширванян Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию Мурашинский муниципальный округ Кировской области в лице администрации о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к МО Мурашинский муниципальный округ Кировской области в лице администрации, указывая, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена ООО леспромхоз «Еловский» по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ мужу истца – ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 07.04.2025 ООО леспромхоз «Еловский» прекратил деятельность. Более 20 лет истец проживает в указанном доме, который в муниципальной, государственной и федеральной собственности не числится, на протяжении всего срока владения жилым помещением несет расходы по его содержанию и ремонту, по оплате коммунальных услуг, пользуется приусадебным земельным участком, в связи с чем, истец просит признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что проживала с мужем в спорной квартире с 2000 года, несли расходы по ее содержанию, оплате коммунальных услуг, после смерти мужа данные обязательства исполняет самостоятельно, никто претензий относительно прав на данную квартиру за весь период пользования не предъявлял.

Ответчик муниципальное образование МО Мурашинский муниципальный округ Кировской области в лице администрации в судебное заседание представителя не направило, извещено, в отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынесение решение оставило на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали, претензий в отношении спорного жилого помещения не имели. ФИО3 в письменном заявлении подтвердила изложенные в иске обстоятельства, указала, что истец с 2001 года владеет жилым помещением и несет расходы по его содержанию, ремонту, оплате коммунальных услуг, сведений о претензиях иных лиц на спорное жилое помещение не имеет.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя, возражений против удовлетворения исковых требований не выразило.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации города Мураши от 12.09.2000 № ФИО2 выдан ордер № на право занятия <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на семью из 3 человек: жена ФИО1; дочь ФИО6, <данные изъяты> года рождения; сын ФИО5, <данные изъяты> года рождения, (л.д.13).

Согласно уведомлению администрации Мурашинского муниципального округа Кировской области от 08.04.2025 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования Мурашинского муниципального округа Кировской области не числится (л.д.22,28).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что общество с ограниченной ответственностью Леспромхоз «Еловский» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-21).

Согласно техническому паспорту жилого <адрес>, техническому и кадастровому паспортам <адрес> жилом <адрес> в <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, из них жилую - <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположена в одноэтажном жилом доме, <данные изъяты> года постройки, правообладатели не указаны. В КОГБУ «БТИ», ЕГРН сведений о правообладателях в отношении квартиры не имеется, каких-либо ограничений и обременений за третьими лицами в отношении данной квартиры не зарегистрированы (л.д. 29-30, 31-50).

Квартира № в <адрес> в реестре муниципальной собственности муниципального образования Мурашинский муниципальный округ Кировской области, собственности государственного имущества Кировской области, федерального имущества, не числится (л.д.24, 25, 26, 27).

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 зарегистрировали брак, жене присвоена фамилия «Мелехова» (л.д.15).

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно адресной справке МО МВД России «Мурашинский», ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 01.12.2001 по настоящее время (л.д.10).В качестве доказательств того, что истец пользуется домом по назначению, следит за его техническим состоянием, оплачивает коммунальные услуги, суду представлены договор № от 01.07.2013 о предоставлении услуг водоснабжения в жилое помещение по адресу: <адрес>, платежные документы по оплате электроэнергии и услуг по обращению с ТКО за период с 01.04.2018 по 30.06.2025 по указанному адресу, договоры на установку пластиковых окон от 12.05.2011, 03.06.2011 с квитанциями об оплате, товарные накладные с чеками на приобретение строительных материалов для ремонта дома за 2015, 2016, 2018 годы (л.д. 51-58).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 1, ФИО 2, являющиеся соседями истца, показали, что семья М-вых проживала в доме с 2000 года, занимались содержанием дома, возделывали приусадебный участок, проживали в доме непрерывно, претензий со стороны иных лиц в отношении прав на квартиру не было.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. Владение же имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтвержден факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным объектом недвижимости в течение более 15 лет как своим собственным, несения расходов по его содержанию, оплате коммунальных услуг, что ответчиком не оспаривается. Получая владение, истец не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Иные лица в период данного владения о своих правах на спорное имущество не заявляли, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, с учетом позиции ответчика, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспорт РФ серии №, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для совершения регистрационных действий и внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Мурашинский районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Окулова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.