Решение № 2-315/2017 2-315/2017~М-216/2017 М-216/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-315/2017Ермаковский районный суд (Красноярский край) - Административное Именем Российской Федерации (заочное) с. Ермаковское 03 мая 2017 года. Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О., при секретаре Степановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 23 января 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 рублей под 19 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24 июля 2012 года, на 29 марта 2017 года суммарная продолжительность просрочки составила 925 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24 февраля 2012 года, на 29 марта 2017 года суммарная продолжительность просрочки составила 1614 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 201512,19 рублей. По состоянию на 29 марта 2017 года общая задолженность ответчика перед банком составила 176166,53 рублей, из них: просроченная ссуда 148236,74 рублей; просроченные проценты 15351,97 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 7744,22 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4833,6 рубля. Банком ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Истец ссылаясь на то, что в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 176166,53 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4723,33 рубля. В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в том числе и в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам и вынести заочное решение. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Правоотношения сторон регулируются заключенным договором, и нормами действующего законодательства, регулирующими правоотношениями, возникающие из заключения договора займа, кредитования и выполнения сторонами взятых на себя обязательств. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, при установленном порядке зачисления платежей, в соответствии с выпиской по счету, в первую очередь погашены издержки кредитора далее уплата процентов по кредиту и затем сумма основного долга. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО ИКБ «Совкомбанк» на основании кредитного договора, заключенного в виде акцептованного заявления оферты, № от 23 января 2012 года перечислил денежные средства заемщику ФИО1 в размере 250000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 19 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером. Заемщик принял график осуществления платежей (с определением полной стоимости кредита), являющийся неотъемлемой частью заявления-оферты. При заключении договора стороны согласовали размер платы за кредит, с чем заемщик был ознакомлен. Согласно разделу «Е» договора о потребительском кредитовании, предусматривающего график осуществления платежей, заемщик ФИО1 обязался производить платежи в погашение кредита ежемесячно равными частями в размере 6485 рублей 14 копеек до полного погашения кредита, кроме последнего месяца, в котором платеж должен составить 6423 рубля 38 копеек. Из материалов дела следует, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица, полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету, задолженность составляет 163588 рублей 71 копейку, из них основной долг – 148236 рублей 74 копейки, проценты – 15351 рубль 97 копеек. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, поскольку заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения основного долга кредита и уплаты процентов по нему, обращение в суд с иском кредитной организацией в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ с вопросом о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами является правомерным. С ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности на основании представленного истцом расчета, правильность которого сомнений не вызывает. Возражений от ответчика не поступило. В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Возможность начисления неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение процентов за пользование кредитом и основного долга прямо предусмотрена п. 6.1 и п. 6.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели. В связи с тем, что ответчик допустил нарушение условий договора о возврате суммы кредитования в установленные сроки, на основании условий договора кредитор начислил пени в размере 120 процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств 7744 рубля 22 копейки за просрочку уплаты кредита, 4833 рубля 60 копеек за просрочку уплаты процентов, что также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оценивая соотношение размера начисленной неустойки с размером просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также все иные юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований, для снижение размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, в данном случае не имеется. Из материалов гражданского дела следует, что истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 4723 рубля 33 копейки, что подтверждается представленным платежным поручением. Суд, учитывая размер заявленных исковых требований при подаче иска, приходит к выводу, что на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма судебных расходов, состоящих из государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 23 января 2012 года в размере 176166 рублей 53 копейки. Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4723 рубля 33 копейки. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Шабловский А.О. Резолютивная часть Решения объявлена 03 мая 2017 года. Мотивированное Решение составлено 10 мая 2017 года. Суд:Ермаковский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Шабловский Александр Олегович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-315/2017 Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-315/2017 Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-315/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-315/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-315/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-315/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-315/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-315/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-315/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-315/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-315/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-315/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-315/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-315/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-315/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-315/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |