Решение № 2-2319/2025 2-2319/2025~М-1949/2025 М-1949/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-2319/2025

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2025 года.

УИД04RS0021-01-2025-004828-66

Гр.дело № 2-2319/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать задолженность по кредитному договору ... от 16 февраля 2006 года за период с 16 декабря 2006 года по 17 июля 2025 года в сумме 67308,26 руб.

В обоснование требований в иске указано, что 13 ноября 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор .... В рамках заявления по договору ... клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В заявлении содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, ФИО1 открыл банковский счет, тем самым совершил (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» .... Впоследствии банк выполнил иные условия, а именно выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал клиенту счета – выписки. В нарушение своих обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного счета – выписки.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 67318,83 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО7 просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ответчиком в суд направлено заявление в котором она просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие участников судебного разбирательства по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ФИО3) Н.В. в ЗАО «ФИО1» было подано заявление, согласно которому она предлагала заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на имя клиента банковскую карту «ФИО1», открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

В связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ фамилия ФИО4 изменена на ФИО2.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт "ФИО1" договор - заключенный между ФИО1 и клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты (Договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Условия предоставления и обслуживания карт "ФИО1" и Тарифы по картам "ФИО1".

В силу пунктов 4.10, 4.13, 4.13.4, 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "ФИО1" сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с тарифным планом. В случае, если в срок, указанный в счете - выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами. Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

В соответствии с пунктом 7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

На основании вышеуказанного предложения банк открыл ответчику банковский счет, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты ....

Также банк выпустил на имя заемщика карту, которая была ответчиком активирована. С использованием карты за счет предоставленного банком кредита ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи задолженностью ответчика по договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был сформирован и направлен заемщику заключительный счет-выписка с требованием погасить задолженность в сумме 67318,83 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование ФИО1 ФИО2 (ФИО3) Н.В. исполнено не было.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности, рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с иском в суд о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (посредством почтовой связи).

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 207 обозначенного Кодекса закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора оплата кредита и процентов по нему была предусмотрена путем внесения ежемесячных платежей.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Установлено, что АО «ФИО1» обращалось в суд к мировому судье судебного участка № ... Республики Бурятия с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... Республики Бурятия ФИО5 вынесен судебный приказ ..., которым в пользу АО «ФИО1» с должника ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67318,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 109,78 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

Настоящий иск, как следует из материалов дела, направлен в районный суд по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Период защиты у мирового судьи составлял 505 календарных дней (1 год 4 месяца 16 дней). Указанный период подлежит учету при исчислении срока давности (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 505 дней).

Судебной защите подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, обязательства подлежали исполнению с учетом заключительного счета не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, срок исковой давности для защиты права истцом пропущен.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ввиду пропуска истцом срока исковой давности, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Суд полагает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1109,78 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа в силу положений ст. 333.20 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО1» (ИНН ) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Наумова