Определение № 12-442/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-442/2017

№12-442/17-8


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2017 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЗК» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛЗК»,

у с т а н о в и л:

ООО «ЛЗК» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛЗК».

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости возвращения жалобы заявителю в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> фио2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛЗК» по факту допуска к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водителя фио3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Статья 25.5 КоАП РФ устанавливает, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п.8 постановления Пленума ВС №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В приложенной к жалобе копии доверенности отсутствуют сведения о том, что защитник фио1, подписавший указанную жалобу, имеет соответствующие полномочия на подписание жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, в связи с чем фио1 не является лицом, имеющим право на обращение в суд с вышеуказанной жалобой.

Жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЗК» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛЗК» возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии определения.

Судья Т.А.Семерикова