Решение № 12-857/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-857/2025

Подлинник данного решения приобщён к делу об административном правонарушении №12-857/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД №

Дело№12-857/2025


Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2025 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО2 на решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ за нарушение п.8.4 ПП РФ к штрафу в размере 500 руб.

Решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, согласно которого просил оспариваемое постановление отменить, материалы дела в отношении ФИО3 возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель ФИО2, его представитель ФИО5, доводы жалобы поддержали. Пояснили, что должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не проверил дело в полном объеме. В решении не указано, в связи, с чем должностное лицо пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие в действиях ФИО1 факта нарушения правил дорожного движения.

Собственник транспортного средства первого участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он является собственником транспортного средства и просит признать его потерпевшим по данному делу.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве потерпевшего привлечен ФИО6

Собственник транспортного средства второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 – ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в суд не явился.

С жалобой ФИО2 также просил о восстановлении срока для обжалования, суд считает, что в этой части необходимости в восстановлении срока для обжалования не имеется, так как копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была получена ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 16.07.2025) (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из постановления об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступила дорогу движущимся попутно без изменения направления движения транспортному средству марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО2, тем самым совершила столкновение.

Решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> при перестроении не уступила дорогу попутно движущемуся без изменения движения транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, отменяя постановление инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что в действиях ФИО1 нарушение п.8.4 ПДД РФ установлено не было.

Данный вывод подтверждается и представленной в судебном заседании ФИО1 видеофиксацией дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается, что ФИО1 нарушение п.8.4 ПДД РФ допущено не было.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет шестьдесят календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки ее действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов по этим вопросам утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены решения заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Г.Р. Багаутдинова

Решение вступило в законную силу «___ » __________ 20____ года

Судья: