Решение № 2А-1936/2025 2А-1936/2025~М-907/2025 М-907/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-1936/2025

Дело № 2а-1936/2025

39RS0004-01-2025-001489-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Семеновой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам, пени

УСТАНОВИЛ:

УФНС России обратилось в суд с вышеназванным административным иском к ФИО1, указывая, что последний состоял c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя, и был обязан уплачивать страховые взносы.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов образовалась недоимка по страховым взносам на ОПС за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере № руб.; по страховым взносам на ОМС за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере № руб.

Также ФИО1 как ИП применял патентную систему налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога за применение которой за указанный период, составившая № руб., в установленный срок не уплачена.

За несвоевременную уплату начислены пени.

УФНС России по <адрес> выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок не исполнено.

Мировым судьей 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда ДД.ММ.ГГГГ вынесен отказ в вынесении судебного приказа.

Указывают, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ, налоговым органом пропущен, в обоснование пропуска процессуального срока указав, что в результате реорганизационных мероприятий, проходивших в налоговом органе, правовой отдел был частично сокращен, некоторые направления работы переданы в другие отделы и для восстановления эффективной работы потребовалось время, имелась большая загруженность сотрудников в связи с проведенными мероприятиями.

Просят: восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска; взыскать с ФИО1 страховые взносы на ОПС за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере № руб.; страховые взносы на ОМС за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере № руб.; налог в связи с применением патентной системы налогообложения в размере № руб.; пени по страховым взносам на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Представители административного истца УФНС России по Калининградской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 69 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ) установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

С 01.01.2023 налоговое регулирование изменилось с учетом введения института единого налогового счета и единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности, в том числе не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Как следует из материалов дела, в связи с введением с 01.01.2023 изменений в НК РФ и введении ЕНС, налоговым органом ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истребованы к уплате налог в связи с применением патентной системы налогообложения в размере № руб.; СВ на ОПС № руб., СВ на ОМС № руб., пени в сумме № руб. Срок исполнения требования установлен - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

По заявлению налогового органа о взыскании мировым судьей 3-го судебного участка <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа

Настоящий административный иск подан в суд 01.04.2025 г.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ в редакции на дату возникновения спорных правоотношений указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им первоначально в порядке приказного производства в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В судебном заседании установлено и следует из пояснений налогового органа, что налогоплательщику выставлено требование № 889207 от 29.07.2018, которым истребован налог в связи с применением патентной системы налогообложения в размере № руб. срок уплаты по требованию - до 14.08.2018 (л.д. 40-41).

Также налоговым органом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истребованы СВ на ОПС № руб., пени № руб., СВ на ОМС – № руб., пени № руб., срок уплаты по требованию до ДД.ММ.ГГГГ.

По данным требованиям, как указывает налоговый орган, сформировано заявление о вынесении судебного № от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье Хотынецкого района Орловской обл., которое не направлено.

Тогда как с учетом даты уплаты по требованию № налоговый орган должен был в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как само заявление о вынесении судебного приказа сформировано только ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган должен был обратиться к мировому судье не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств указанного налоговым органом не представлено.

Поскольку доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не представлено, налоговый орган утратил право взыскания данной задолженности в связи с пропуском срока обращения в суд, и на ДД.ММ.ГГГГ право взыскания данной задолженности утратил, как безнадежной.

В связи с указанным включение в требование ЕНС задолженности по налогу в связи с применением патентной системы налогообложения в размере № руб., СВ на ОПС № руб., СВ на ОМС – № руб. необоснованно, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ право принудительного взыскания данной задолженности было утрачено в связи с истечением срока ее взыскания.

Как указал налоговый орган пени № руб., пени № руб., всего № руб. не входили в требование ЕНС № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку были включение в требование № и ЗВСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах налоговым органом пропущен срок обращения в суд.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд.

Одновременно с подачей административного иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд административного иска в связи с реорганизацией налоговых органов <адрес>.

Положения частей 1 и 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Однако, предъявляя требование о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган не представил объективных доказательств, обосновывающих уважительность причин его пропуска.

Ссылки на реорганизацию налоговых органов Калининградской области не являются уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют об объективной невозможности обращения в суд в течение установленного законом срока.

Суд учитывает длительность пропуска срока обращения в суд. Также учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, имеет правовой отдел, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд как с заявлением о вынесении судебного приказ, так и с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, и при должной заботливости и осмотрительности налоговый орган, имея штат сотрудников, имел возможность своевременного обращения суд.

Учитывая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, поскольку административным истцом был пропущен срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, административный истец утратил право на принудительное взыскание истребуемой пени в связи с пропуском предусмотренного законом срока, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 ) в размере № руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере № руб.; налог в связи с применением патентной системы налогообложения в бюджеты городов федерального значения в размере № коп.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.

Помощник ФИО2

Решение не вступило в законную силу 25.06.2025

Судья Вартач-Вартецкая И. З.

Подлинный документ находится в деле № 2а-1936/2025 в Московском районном суде г. Калининграда

Помощник