Решение № 2-403/2020 2-403/2020~М-315/2020 М-315/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-403/2020

Дело № 2-403/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Морозовск 14 октября 2020 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С.,секретаря судебного заседания Зыза Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» к Администрации Милютинского сельского поселения Милютинского района, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований ТУ Росимущества в Ростовской области, ФИО1, ФИО2 о признании принадлежащего П.В.М. имущества, выморочным имуществом и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ (далее - АО «Россельхозбанк») обратился в суд с данным иском к Администрации Милютинского сельского поселения Милютинского района, в котором просит суд признать имущество принадлежащее П.В.М., умершего <дата>, выморочным имуществом и взыскать с Администрации Милютинского сельского поселения Милютинского района задолженность по кредитному договору № от 13.10.2015г., за счет выморочного имущества в размере 81752,69 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2652,58 рубля, расторгнуть кредитный договор № от 13.10.2015г. с даты смерти заёмщика, то есть с 02.11.2016г..

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного разбирательства.

От Администрации Милютинского сельского поселения Милютинского района Ростовской области в судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя ответчика, при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного разбирательства. Представили свои письменные возражения на иск, согласно которым администрация Милютинского сельского поселения не принимало имущество, оставшееся после смерти П.В.М.. Таким образом, просят в иске Банку отказать.ебя

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. Представили свои письменный отзыв на иск, согласно которым возражали против удовлетоврения требований Банка и просили в иске отказать.

Третьи лица ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, судом они извещались по последнему известному месту проживания, по адресу <адрес>, судебные уведомления возвращены в суд с отметкой «неудачная попытка вручения».

Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13 октября 2015 года АО «Россельхозбанк» заключило с П.В.М. кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства - кредит в размере 70 000 рублей 00 копеек, под 17 % годовых, а Заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях установленных кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита - 13.10.2020г.

В соответствии с п. 17 Кредитного договора, денежные средства в сумме 70 000 рублей были перечислены на расчетный счет Заемщика, открытый у Кредитора. Факт исполнения Кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером № от 13.10.2015 года.

Банку стало известно, что П.В.М., умер <дата>.

Из ответа нотариуса Милютинского нотариального округа Ростовской области Ч.П.С.. следует, что указанная информация не может быть предоставлена Банку.

По состоянию на 21.04.2020г. задолженность П.В.М. перед АО «Россельхозбанк» составляет 81752 рубля 69 копеек: из которых 9966,41 рублей-срочная задолженность по основному долгу, 44566 рублей 47 копеек-просроченная задолженность по основному долгу, 27219 рублей 81 копейка просроченные проценты..

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 1110, 1120 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в силу закона ответственность по долгам наследодателя несут его наследники. Частями 1 и 2 статьи 1151 ГК РФ, установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

Согласно сведений предоставленных суду, от нотариуса Милютинского нотариального округа Ч.П.С., сведений о заведении наследственного дела после смерти П.В.М., умершего <дата> не имеется.

Согласно уведомления ЕГРН от 01.09.2020г., выписки из ЕГРН от 01.09.2020г., какие-либо объекты недвижимости на территории Ростовской области за П.В.М., <дата>., не числятся.

Согласно ответу УПФР в Морозовском районе Ростовской области (межрайонное) от 09.07.2020 за исх. №, П.В.М., за ноябрь 2016 года начислены и выплачены суммы в полном объеме.

В ПАО КБ « Центр-Инвест» открытых считов/вкладов на имя П.В.М. не имеется..

Согласно ответу на запрос ПАО Сбербанк России от 24.09.2020, П.В.М. в ПАО « Сбербанк России» открыты 2 счета от 01.07.2014г. с остатком по счету 28, 79 рублей, и 12.05.2011г. с остатком по счету 44,42 рубля.

Согласно сведений предоставленных ПАО « Росгосстрах Банк», лицевые, депозитные, расчетные и иные счета не открывались в отношении П.В.М..

Из ответа на запрос суда Ростовоблгостехнадзор, регистрация техники за П.В.М. Управлением не осуществлялась.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя П.В.М. до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти П.В.М. является выморочным.

На территории Муниципального образования Милютинское сельское поселение недвижимого имущества, принадлежащего П.В.М. не имеется.

Установлено, что имеются счета, с денежными средствами, принадлежащими П.В.М. и в силу закона данное выморочное имущество переходит в собственность Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд полагает, что требования Банка, заявленные к Администрации Милютинского сельского поселения удовлетворению не подлежат, так как ответчик не является органом, принявшим выморочное имущество умершего наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» к Администрации Милютинского сельского поселения Милютинского района, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований ТУ Росимущества в Ростовской области, ФИО1, ФИО2 о признании принадлежащего П.В.М. имущества, выморочным имуществом и взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Председательствующий: