Решение № 2-2874/2020 2-2874/2020~М-2338/2020 М-2338/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-2874/2020

Копия

УИД: 63RS0№-44

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, в обосновании исковых требований указав следующее, что согласно приговора Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст.159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначено ему наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб причиненный преступлением в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного заседания надлежащим образом. Направил ходатайство просил взыскать с ФИО2 <данные изъяты> исковые требования просил рассмотреть в его отсутствии.

ФИО2, участвовавший в судебном заседании с использованием средств видеоконференц - связи исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы уголовного дела, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований либо возражений против них.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в сентябре 2017 года, более точное время не установлено, ФИО2, познакомившись с ФИО1, решил путем обмана похитить имущество последнего в виде денежных средств, а также автотранспорта, принадлежащего ему либо его близким и родственникам. Реализуя задуманное, с целью введения в заблуждение ФИО1 относительно своего истинного статуса и положения, ФИО2, в сентябре 2017 года, находясь в г. Самара, более точные время и место не установлены, в ходе личных встреч и телефонных переговоров, сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что он является представителем ООО «Тойота Мотор», имеет возможность как представитель данной организации покупать автомобили со значительной скидкой, а также, используя свои коррупционные связи и личные отношения с руководителями дилерских центров, продавать бывшие в употреблении автомобили по системе выкупа официальным дилером автомобилей с пробегом «Трейд-Ин» по завышенной цене, т.е. системе покупки, при которой покупатель сдаёт продавцу свой подержанный товар и получает за это скидку на покупку нового, в результате чего покупатель получит двойную выгоду в виде высокой продажной цены своего автомобиля и существенной скидки на покупку вновь приобретаемого транспортного средства. При этом ФИО2 не имел намерений и реальной возможности выполнить данные им обязательства, а умышлено, из корыстных побуждений, ввел в заблуждение ФИО1 относительно своего статуса и возможностей, а также характера деятельности, которую фактически не осуществлял.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, ФИО2, находясь в неустановленном автомобиле, припаркованном у <адрес> в <адрес>, под предлогом необходимости выкупа по завышенной цене в системе «Трейд-Ин» ООО «Тойота Мотор» автомобиля Субару Импреза, 2011 года выпуска, с государственными регистрационными знаками «О 663 МН 163 RUS», VIN №, и ее дальнейшего обмена с доплатой в сумме <данные изъяты> на новый автомобиль «Тойота Камри» со значительной скидкой от дилерской цены, действуя умышленно, получил от введенного в заблуждение ФИО1, являющегося фактическим владельцем автомобиля Субару Импреза, само транспортное средство, полный комплект документов и ключей от него, а также наличные денежные средства на сумму <данные изъяты>, тем самым похитил чужое имущество путем обмана. Таким образом, ФИО2 получил возможность распоряжаться автомобилем Субару Импреза и впоследствии реализовал его за <данные изъяты>, таким образом, похитив вышеуказанный автомобиль, ФИО2 причинил потерпевшему материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, выразившийся в оценочной стоимости автомобиля. имущество и денежные средства, принадлежавшие ФИО1 в сумме <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать ранее возникший единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, узнав, что в собственности сожительницы последнего - ФИО3 имеется автомобиль <данные изъяты> ФИО2 решил обманным путем завладеть данным транспортным средством, а также денежными средствами ФИО1 под предлогом обмена с доплатой вышеуказанного автомобиля на новый автомобиль <данные изъяты> С целью введения ФИО1 в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на парковке торгового центра «Золотое Яблоко», расположенного по адресу: <адрес>, пояснил ему, что он имеет возможность оказать содействие в реализации автомобиля Мерседес Бенц <данные изъяты> по системе «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> по цене выше рыночной, а также оказать содействие в покупке автомобиля Лексус RX со скидкой от дилерской цены в размере <данные изъяты>. Будучи обманутым ФИО2 и желая получить выгоду, ФИО1 совместно со своей сожительницей ФИО3 передали ФИО2 автомобиль Мерседес Бенц CLA 200 с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> 2014 года выпуска, VIN №, а также ключи и документы от него. Похитив указанным способом автомобиль, принадлежащий ФИО3, с целью собственного обогащения, не имея намерения возвращать деньги от продажи данного транспортного средства, ФИО2 впоследствии реализовал его за <данные изъяты>, присвоив себе денежные средства, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, выразившейся в оценочной стоимости автомобиля. В счет доплаты за автомобиль «<данные изъяты> ФИО2, путем обмана, убеждая ФИО1 в том, что требуемый автомобиль будет поставлен в ближайшее время, получил от последнего, желающего его приобрести со скидкой, денежные средства на сумму <данные изъяты>, тем самым похитив их. Вырученные от продажи автомобиля <данные изъяты> и полученные обманным путем от ФИО1 в счет доплаты денежные средства ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО1 в особо крупном размере, ФИО2, не имея намерений в дальнейшем выполнять свои обязательства по поставке автомобилей, а также реальной возможности приобретения автомобилей со скидкой, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Самара, более точное время и место не установлено, в ходе телефонного разговора предложил ФИО1 купить со значительной скидкой автомобиль «Лексус NX» за <данные изъяты>. ФИО1, желая приобрести данный автомобиль со скидкой, введенный в заблуждение относительно истинных преступных мотивов ФИО2, в тот же день примерно в 19 часов, более точное время не установлено, находясь на парковке торгового центра «Аврора», расположенного по адресу: <адрес> «А», передал последнему денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Похитив таким образом денежные средства и действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2, из корыстной заинтересованности, с целью завладения обманным путем имуществом ФИО1, предложил последнему купить по значительно более выгодной, чем у дилера цене еще один автомобиль Лексус RX по цене <данные изъяты>, а также два автомобиля Тойота Лэнд Круйзер 200 по цене <данные изъяты>. Кроме того, с целью введения потерпевшего в заблуждение ФИО2 сообщил ФИО1 о том, что данные автомобили им предзаказаны и имеется возможность выкупить их с вышеуказанными скидками, а в случае если ФИО1 в скором времени не передаст деньги ФИО2, то транспортные средства будут приобретены другим покупателем. Таким образом, ФИО2 сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения, чтобы добиться от него добровольной передачи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО2, находясь около гостиницы «Холидей Инн», расположенной по адресу: <адрес>, с целью мошенничества, получил от введенного в заблуждение ФИО1, желающего приобрести транспортное средство со значительной скидкой и получить выгоду, денежные средства на сумму 2 300 000 рублей в счет покупки автомобиля Лексус RX, тем самым похитил чужое имущество путем обмана. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО2, находясь на парковке торгового центра «Аврора», расположенного по адресу: <адрес> «А», с целью мошенничества, продолжая реализация ранее задуманного единого преступного умысла в отношении ФИО1, путем обмана получил от последнего денежные средства на сумму <данные изъяты> в счет покупки автомобиля «<данные изъяты>» по сниженной цене, тем самым похитил чужое имущество.

В судебном заседании установлено, что приговором Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст.159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначено ему наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда приговор Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен.

Признано смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «к» ч.1 ст 61 УК РФ добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшем) ФИО4; снижено назначенное ФИО2 наказание по ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО4) до 4 лет 3 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (три преступления), ч.4 ст. 159 УК РФ (девятнадцать преступлений) УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 преступлением в отношении его причинен материальный ущерб в сумме 9 150 000 рублей. Данные обстоятельства ответчиком не опровергаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в сумме 9 150 000 рублей.

Поскольку в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении требований имущественного характера с ответчика подлежит взыскание в доход государства сумма в размере 53 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО14 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в доход государства судебные расходы по оплате государственно пошлины в размере <данные изъяты> за удовлетворение исковых требований имущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-44) Промышленного районного суда г. Самары