Решение № 2-1396/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1396/2018

Дело № 2-1396/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Н. Горошниковой,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Алякиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 150 000 руб., компенсации морального вреда – 300 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил у истца в долг денежные средства в размере 150 000 руб. Брат истца ФИО3 взял у матери истца ФИО4 150 000 руб. и передал их ответчику. Через три месяца истец, встретив ответчика, спросил у него о возврате денежных средств, взятых у матери, тот пояснил, что деньги у него похитили и обещал вернуть деньги в течение 10 лет, о чем составил расписку, в которой указано, что он вернет долг до ДД.ММ.ГГГГ, но не вернул.

Истец в судебном заседании не присутствовал, находится в местах лишения свободы - ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на иск, в котором просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По сведениям истца ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил у ФИО1 в долг денежные средства в размере 150 000 руб. Брат истца ФИО3 взял у своей матери ФИО4 150 000 руб. и передал их ФИО2. Позже при встрече ответчик пояснил истцу, что взятые у его матери денежные средства были похищены, и обещал вернуть деньги в течение 10 лет - до ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка истцом утеряна, но имеется расписка, написанная матерью истца – ФИО4.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов истец ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ответчик обязуется вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако оригинал данной расписки в суд представлен не был.

В отказном материале №ОП № Управления МВД России по <адрес> по обращениям ФИО1 по факту неисполнения обязательств по займу со стороны ФИО2 имеется ксерокопия расписки в получении ФИО2 от ФИО3 денежных средств в размере 195 000 руб., которые он обязался отдать в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из толкования изложенного, возможность требовать компенсации морального вреда обусловлена нарушением личных неимущественных прав либо нематериальные благ гражданина.

Возможность компенсации морального вреда в других случаях, в том числе и при нарушении имущественных прав, может быть предусмотрена только законом и должны быть доказаны основания для такого возмещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что доказательства, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений по договору займа отсутствуют, оригинал расписки, подтверждающий передачу денежных средств, суду не представлен, с предполагаемого момента заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 10 лет, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья