Решение № 2-296/2017 2-296/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-296/2017

дело № 2-296\2017г.


решение в окончательной

форме изготовлено

25.08.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ИП ФИО2 о восстановлении нарушенных прав потребителя,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара 35 800 руб., неустойки 35 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда 5 000 руб., о возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 04.04.2015г. между сторонами был заключен договор купли-продажи свадебного платья по цене 25 900 руб., фаты стоимостью 7900 руб., подъюбника - 4200 руб., сережек- 2 000 руб. на общую сумму 40 000 руб. Товар истец оплатила полностью. При этом стороны обговорили необходимость подгонки корсета по фигуре и укорачивания платья по росту. Подъюбник для платья был не новым, ответчик давала его в прокат, но только он подходил к выбранному платью по размеру, поэтому истец согласилась на его приобретение. Весь товар был оставлен в магазине для выполнения ответчиком услуги по подгонке платья по размеру. 13.04.2015г. при получении товара ответчиком был передан другой подъюбник вместо оплаченного, другой фирмы и качества, он к платью не подходил. От всего товара истец отказалась, так как все вещи были подобраны к платью, но деньги ей были возвращены только за подъюбник. Кроме того, при примерке платья продавцом была испорчена молния на нем, после чего платье перестало отвечать качеству. В удовлетворении претензии о возврате товара ответчик отказал, ссылаясь на надлежащее качество товара. Истец, ссылаясь на ст.ст. 468, 486, 478, 479 ГК Российской Федерации, просила взыскать с ответчика стоимость платья, фаты и сережек, так как считает, что ей передан некомплектный товар. В данном случае предметом договора купли-продажи были выбранные истцом предметы одежды, подходящие друг к другу. Комплектность товара была определена в чеке на оплату. Истцом произведен расчет неустойки, ее размер составил 262 056 руб., но сумма истцом снижена до 35 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3 по доверенности поддержали изложенные в иске доводы и требования.

Так, истец ФИО1 пояснила, что 04.04.2015г. в г. Нижний Тагил в салоне у ответчика выбрала свадебное платье для дочери, а также подъюбник, фату и серьги. Подъюбник был не новым. Со слов продавцов, он не продавался, а сдавался в аренду, что истца не устроило, поэтому решила отказаться от покупки. Без этого подъюбника платье не смотрелось на дочери, поэтому от приобретения платья отказались, о чем сообщили продавцу. После чего ответчик предложила приобрести данный подъюбник, на что истец согласилась и оплатила весь товар. Поскольку требовалось ушить платье по размеру и росту невесты, а ответчик предложил оказать эту услугу, все вещи были оставлены у него. При получении товара 13.04.2017г. было обнаружено, что подъюбник не тот, который был выбран и оплачен, а платье подшито неровно, о чем было указано ответчику. Поскольку к платью подходил именно выбранный истцом и оплаченный им подъюбник, то от приобретения платья она отказалась. Кроме того, при примерке платья продавцом была порвана на нем молния. За подъюбник ответчиком деньги возвращены, за остальные вещи ответчик возвращать деньги отказалась. После чего все вещи были оставлены у ответчика, так как комплектность была нарушена. Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения, поэтому истец обратилась в суд о взыскании стоимости вещей, просила компенсировать ей моральный вред в размере 5 000 руб. и возместить судебные расходы.

Представитель истца ФИО3 указала, что все предметы одежды являлись набором (комплектом), так как подбирались к конкретному платью. Поскольку один из предметов одежды-подъюбник- был заменен продавцом, то конкретного комплекта уже не стало и покупателя это не устроило, поэтому он был вправе отказаться от него и требовать возврата денег. Продавец нарушил требования со ст.ст. 478, 486, 479 ГК РФ, не исполнил условия договора купли-продажи. Кроме того, при примерке платья продавцом была испорчена молния на нем, после чего платье перешло в разряд некачественного товара, не смотря на то, что молния была им исправлена без согласия покупателя. Что касается ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности, то представитель истца просила в его удовлетворении отказать, считает срок не пропущенным.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности в судебном заседании считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку товар, от которого отказалась истица, был надлежащего качества, дополнительная услуга по ушиванию платья по фигуре невесты исполнена ответчиком, на момент примерки покупателя все устраивало, но затем по непонятным причинам он отказался от подъюбника, посчитав его замененным, но этого не могло быть. Стоимость подъюбника 4200 покупателю возвращена. Платье, фата и серьги могли быть использованы по назначению. Все вещи покупатель забрал, у ответчика не оставлял. 14.04.2015г. истец обратился с претензией о расторжении договора, был агрессивен. В ответе на претензию продавец указала, что расторжение договора купли-продажи в данном случае законом не предусмотрено. До настоящего времени покупатель не предпринимал никаких действий, требований не заявлял, срок обращения в суд им пропущен. Представитель уточнил, что набор одежды в данном случае не может рассматриваться как комплект, так все предметы различны и могут использоваться по назначению.

Выслушав стороны, свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.04.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи набора комплекта одежды для дочери: платье, фата, подъюбник и серьги. Общая цена договора 40 000 руб.

Покупатель оплатил стоимость товара полностью.

Также судом установлено, что 14.04.2015г. истцу был передан товар, не соответствующий договору.

14.04.2015г. истец обратился к продавцу с претензией о некомплектности товара (л.д.9), получив отказ (л.д. 10).

В соответствии со ст. 492 ГК Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товара в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. (ст. 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется Закон о защите прав потребителей.

В силу ст. 478 ГК Российской Федерации продавец обязан передать товар покупателю, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

На основании ст. 479 ГК Российской Федерации если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В силу ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (ст. 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения цены,

доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требование покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору потребовать замены некомплектного товара на комплектный либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст. 455 ГК РФ).

Заключение договора купли-продажи сторонами подтверждается товарным чеком от 04.04.2015г., из которого усматривается, что предметом договора являются платье папилио 13-27, фата, подъюбник итальянский, серьги. Одновременно с товаром указана его стоимость (л.д.6,8).

Согласно ст. 467 ГК Российской Федерации если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Отступление поставщика от комплектности при продаже товаров расценивается как продажа товара с недостатками.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что сторонами были согласованы конкретные товары, подлежащие приобретению истцом, то есть ассортимент.

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что 04.04.2015г. приехала с матерью (истцом) и подругой в г. Нижний Тагил для приобретения свадебного платья, в салоне у ответчика выбрали понравившееся платье, к нему здесь же был продавцом предложен подъюбник, который понравился и идеально подходил к платью, был по росту, многослойный с мягкими кольцами, на нем присутствовал бирка. Со слов продавца, данный подъюбник сдавался в аренду, поэтому от платья решили отказаться. Но ответчик разрешила его купить, поэтому весь комплект одежды был оплачен и оставлен в магазине для подшивки платья. 13.04.2015г. при примерке обнаружила, что подъюбник не тот, который был выбран, он не подходил по длине, отчего продавец поднимала его к груди, был другой формы и из двух слоев фатина, его кольца были жесткими, отсутствовала бирка.

Из пояснений свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что она с подругой ФИО10 и ее матерью приезжала в салон ответчика, где был подобран наряд для невесты и оплачен. По просьбе продавца подъюбник был оставлен в магазине для подшивки платья по длине. 13.04.205г. при примерке оказалось, что подъюбник другой, с двумя кольцами, а тот был с 4-мя, и двухслойный, к платью не подходил. Кроме того, платье было укорочено неровно, что было заметно.

Факт того, что стороны согласовали набор одежды для невесты, также подтверждается чеком об оплате от 04.04.2017г., где перечислены предметы одежды, их стоимость (л.д.6, 8).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2015г. следует, что в ходе проверки заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 установлено, что истцом был выбран свадебный наряд для дочери, который был оставлен в магазине для подшивки длины платья. 13.04.2015г. при примерке ею была обнаружена подмена подьюбника ответчиком, после чего товар она приобретать отказалась, оставила в салоне, деньги ей не были возвращены. Обстоятельства, изложенные в данном постановлении, ответчиком не были оспорены, постановление по каким-либо мотивам не обжаловалось.

При заключении договора ответчик не внесла в предмет договора четкий ассортимент, в частности, в наименовании «подъюбник» ограничилась на указание «итал.». Факт передачи товара истцу согласно того перечня, который указан в чеке, состоялся 04.04.2015г., был оплачен истцом, в тот же день был передан продавцу для выполнения услуги по укорачиванию платья, при этом стороны претензий не имели.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт заключения договора и не соответствие его требованиям закона.

В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательства истца о том, что договор купли-продажи был заключен в отношении определенного набора одежды, не опроверг, своих доказательств не предоставил.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что предмет договора купли-продажи - это набор товара в виде одежды конкретных производителей, количество товара 4 единицы, его стоимость 40 000 руб. Сторонами при заключении договора согласованы конкретные признаки товара, подлежащего приобретению истцом, то есть ассортимент. Кроме того, данный товар является специфичным, используется для определенного случая и не является повседневным.

Последствия нарушения условия об ассортименте товаров определяет ст. 468 ГК Российской Федерации.

Представленные в деле доказательства, изложенные выше, подтверждают нарушение ответчиком условия договора об ассортименте. Показания свидетелей в той части, что один из предметов свадебного наряда - подъюбник - не соответствовал условиям договора, подробны и последовательны, стороной ответчика не опровергнуты.

Доводы представителя ответчика о том, что замены ответчиком товара не могло быть, доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в его пользу стоимость товара в размере 35 800 руб.

Также суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 35 000 руб., расчет которой представлен истцом в исковом заявлении, является верным. При определении размера неустойки учтена стоимость товара 35 800 руб., количество дней (период просрочки исполнения требований потребителя о возврате денежных средств, оплаченных за товар): 732 дня: с претензией потребитель обратился 14.04.2015г., в течение 10-дневного срока требования продавцом не были удовлетворены, следовательно, с 24.04.2015г. следует исчислять срок для требования о неустойке. Истцом период расчета неустойки ограничен и указан 25.05.2017г., что является его правом, ее размер обоснованно уменьшен до 35 000 руб., исходя из стоимости товара.

Ответчик ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявил.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в заявленном им размере 5000 руб.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации подлежит удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика в размере 13 400 руб.: подготовка искового заявления и участие представителя в судебном заседании. Заявлений о чрезмерности предъявленных расходов ответчик не заявил.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к продавцу с претензией о возврате денежных средств, оплаченных при заключении договора купли-продажи, которая оставлена без удовлетворения. Учитывая данные конкретные обстоятельства дела, применительно к положениям п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере 35 400 руб. ( 50% от стоимости товара 35800 + неустойки 35 000).

Что касается требования представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает его не подлежащем удовлетворению, поскольку пропущенным данный срок не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить и взыскать с нее в пользу ФИО1:

- 35 800 руб.- стоимость товара,

- 35 000 руб. - неустойку,

- 5 000 руб. - компенсацию морального вреда,

- 13 400 руб. - расходы по оплате услуг представителя,

- 35 400 - штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,

Всего 124 600 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот ) рублей

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 2600 (две тысячи четыреста ) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева