Решение № 12-151/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 12-151/2026

Дело 12-151/2026

УИД: 03RS0004-01-2026-003103-72


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 марта 2026 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Лялина Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 ФИО8 и его защитника - ФИО2 ФИО5 (ордер в деле) на постановление начальника Отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО9 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 ФИО11 обратился в суд с жалобой, указывая, что постановление подлежит отмене, т.к. проживает на территории России более трех лет. ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию Российской Федерации, затем ДД.ММ.ГГГГ возвратился обратно. ДД.ММ.ГГГГ обратился посредством «госуслуг» с заявлением о временной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ был арестован, соответственно, содержался в СИЗО – 1 <адрес>. В России ФИО1 ФИО14 имеется семья (супруга и двое несовершеннолетних детей), потому привлечение в административной ответственности нарушает права как детей, так родителя. Неверно определен срок допущенного правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. при нахождении в СИЗО не было возможности представить ответ в центр миграционной регистрации.

ФИО2 ФИО5 в интересах ФИО1 ФИО12 подал жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится просьба об его отмене с прекращением производства по делу, т.к. при вынесении постановления не учтено наличие семьи у ФИО1 (супруга и двое несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации).

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 ФИО13 и его защитник - ФИО2 ФИО5 на судебном заседании участие не приняли, будучи извещенными надлежащим образом, потому судья, с учетом сроков рассмотрения жалоб на постановления указанной категории, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Ходатайств об отложении судебного заседания в суд на момент рассмотрения жалоб не поступили.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалоб, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется в частности Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий при себе документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО16 ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Указанным протоколом последний ознакомлен, копия протокола получена, замечания принесены не были; права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись ФИО1 ФИО27 проставленная в соответствующей графе;

- рапортом ст. ОУР ОНЦБ Интерпола МВД по РБ года о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО26 находится в международном розыске по инициативе правоохранительных органов Республики Айзербаджан. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении необходимых процессуальных документов для проведения экстрадиционной проверки;

- пояснениями ФИО1 ФИО17 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него имелась регистрация по месту жительства, затем ДД.ММ.ГГГГ он выехал с территории Российской Федерации и затем ДД.ММ.ГГГГ заехал обратно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО18 был задержан. На территории России у него имеются двое несовершеннолетних детей.

- данными миграционного учета, согласно которых ФИО1 ФИО25 срок временного пребывания на территории России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории России без разрешительных документов. Сведений о выдаче патента, продления срока его действия нет, а также иными материалами дела.

При этом, как следует из материалов дела: справки № от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе факт задержания ФИО1 в порядке УПК РФ, ссылка последнего о невозможности подать заявления о постановке на миграционный учет, не свидетельствуют о законном нахождении на территории Российской Федерации, т.к. начиная с ДД.ММ.ГГГГ последний незаконно находится на территории Российской Федерации, не имея на то права изначально.

По указанному выше не принимается во внимание довод о том, что срок незаконного пребывания указан неверно.

Как следствие, начальник Отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 ФИО19 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 ФИО20 в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики ФИО6 ФИО21" следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1244-О-О, от 04 июня 2013 года N 902-О, от 05 марта 2014 года N 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года N 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

То обстоятельство, что на территории Российской Федерации проживает супруга, дети само по себе не является основанием для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Выдворение ФИО1 ФИО22 за пределы Российской Федерации не влечет в безусловном порядке нарушение его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку не свидетельствует о невозможности совместного проживания с супругой за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей.

Кроме того, наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Таким образом, судья, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника Отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО23 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобы ФИО1 ФИО24, адвоката ФИО5– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья Н.Е. Лялина