Постановление № 1-28/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-28/2024

Дело № 1-28/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Красное-на-Волге 23 июля 2024 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Пискуновой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района Костромской области Шишовой О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фролова В.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гасанова В.А.о., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетнего ребенка, трудоустроенного в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, трудоустроенного в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, имея умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) группой лиц по предварительному сговору на водном объекте рыбохозяйственного значения Костромской области в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды) с 15 апреля по 15 июня, с применением запрещенного орудия лова, в нарушении требований ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определяющей ограничения рыболовства в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования, п. 48 Приказа Минсельхоза России от 13.10.2022 года № 695 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» (далее - Приказ) согласно которого при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, п. 116.2 Приказа запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов установлены с 15 апреля по 15 июня на всех водных объектах рыбохозяйственного значения Костромской области, за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудии добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста, указанных в приложении № 2 «Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» к Правилам рыболовства, Приложения № 2 к Приказу согласно которого нерестовым участком являются: Горьковское водохранилище: река Покша от устья вверх 25 км до точки с географическими координатами 57°40"29,532" с.ш. 41°17"5,82" в.д., в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в реке Покша Горьковского водохранилища на территории <данные изъяты> в районе участка местности имеющим GPS координаты №, в запрещенные сроки добычи водных биологических ресурсов (с 15 апреля по 15 июня) и месте нереста, ФИО1 и ФИО2, с использованием запретных орудий лова, а именно ставной сети длиной 61,56 м., высотой 1,0 м., ячеей 40*40 мм общей площадью 61,56 м2, с двухместной лодки ПВХ марки «<данные изъяты>» без лодочного мотора под гребными веслами, путем постановки указанной ставной сети под углом к берегу, не перекрывая при этом 2/3 ширины водотока (такой способ установки не будет являться способом или орудием массового истребления водных биологических ресурсов), осуществили добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы вида плотва в количестве 74 шт., вида ерш в количестве 1 шт., вида лещ в количестве 6 шт., вида густера в количестве 3 шт., вида синец в количестве 1 шт.

В результате указанных противоправных действий ФИО1 и ФИО2, согласно таксам для исчисления размера ущерба утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждения такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», водным биологическим ресурсам причинен материальный ущерб на сумму общую 47 200 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, полностью признали вину в совершении преступления, раскаялись в содеянном, предприняли меры для уменьшения и устранения вредных последствий содеянного, возместив ущерб, причиненный водно – биологическим ресурсам, перечислив в Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству денежные средства в размере 47 200 рублей (л.д. 93).

Как подсудимый ФИО1, так и подсудимый ФИО2 с прекращением в отношении них уголовного преследования по нереабилитирующему основанию с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласились, пояснили, что вину в совершенном преступлении признали, с квалификацией своих действий согласны, в содеянном раскаялись, предприняли меры для уменьшения и устранения вредных последствий содеянного ими, перечислили в Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству денежные средства в размере 47 200 рублей в качестве возмещения ущерба. Юридические последствия прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1– адвокат Фролов В.В. в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, ранее к уголовной ответственности не привлекался, инкриминируемое ему преступление относятся к категории преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением вред.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Гасанов В.А.о. в судебном заседании также просил суд о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал, ранее к уголовной ответственности не привлекался, инкриминируемое ему преступление относятся к категории преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель Шишова О.М. не возражала относительно прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились оба подсудимых, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также тот факт, что в материалах уголовного дела содержаться достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначить подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 и ФИО3 от уголовной ответственности и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, имущественное положение подсудимых и их семей. Оба подсудимых ФИО1 и ФИО2 являются трудоспособными, официально трудоустроены и получают доход от своей трудовой деятельности.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, п.3 ст.254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1, и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей каждому, который подлежит оплате в срок не позднее 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Код БК: 18811603126010000140; Получатель платежа: УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области); Лицевой счет: <***>; ИНН:<***>; КПП: 440101001; Единый казначейский счет (корреспондирующий счет): 40102810945370000034; Казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014100; БАНК: Отделение Кострома Банка России//УФК по Костромской области г. Кострома; БИК: 013469126; ОКТМО: 34616151; УИН: №.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, суд разъясняет ФИО1 и ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: ПВХ лодку марки «<данные изъяты>» без лодочного мотора с уключинами под установку гребных весел и автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оставить законному владельцу ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Н. Ильина