Решение № 2А-4537/2019 2А-4537/2019~М-4112/2019 М-4112/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2А-4537/2019

Дело № 2а-4537/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 12 августа 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

с участием прокурора Иудиной Т.Н.,

при секретаре Солнцевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД «Власиха» об изменении места административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Сергиево-Посадским городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 131 ч. 2 «а,б», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (признан опасный рецидив преступлений).

ДД.ММ.ГГГГ решением Елецкого городского суда <адрес> в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без разрешения органа внутренних дел; запрещение на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них без разрешения органа внутренних дел; запрещение выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка на регистрацию в соответствующий орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен в МУ МВД России «Власиха» на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с неоднократным нарушением установленных судом административных ограничений и привлечении к административной ответственности: 03.08.2-18 г. и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, а также привлечением к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, дополнены административные ограничения к ранее установленным в виде запрещения пребывания в питейных заведениях, осуществляющих продажу спиртосодержащей продукции в розлив (кафе, бары, рестораны); обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные судом, административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении места административного надзора, ссылаясь на невозможность являться на регистрацию в МУ МВД «Власиха» в связи с удаленностью места его жительства от органа, осуществляющего административный надзор.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен лично о дате и времени судебного разбирательства, о чем имеется расписка, о причинах неявки суд не уведомил, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, как и ходатайства об отложении судебного заседания, в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие административного истца.

Из предыдущих пояснений административного истца ФИО1 следует, что после освобождения из мест лишения свободы решением суда ему был установлен административный надзор, и он был поставлен на учет в МУ МВД «Власиха». В связи с тем, что он проживает в <адрес> который находится на отдаленном расстоянии от МУ МВД «Власиха», у административного истца отсутствует возможность ездить на регистрацию в данный орган, осуществляющий административный надзор 4 раза в месяц, поскольку у него отсутствуют денежные средства, на работу устроиться он не может в связи с тем, что приходится ездить на регистрацию 4 раза в месяц, что занимает целый день.

Представитель ответчика МУ МВД России «Власиха» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основания, что местом жительства ФИО1 является <адрес>, который является особо важным режимным объектом и входит в территорию обслуживания МВД «Власиха» в связи с чем, осуществление административного надзора за ФИО1 возможны только в МУ МВД России «Власиха». Конкретное должностное лицо, осуществляющее административный надзор, определено в соответствии со штатным расписанием МУ МВД России «Власиха». Возложение обязанностей по осуществлению таких функций на участкового уполномоченного, обслуживающего территорию <адрес> не соответствует приказу. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверить доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 6.04.2011г. № 64 –ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» порядок осуществления органами внутренних дел административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, т.е. Министерством внутренних дел РФ. В связи с изложенным выше, Министром внутренних дел был подписан Приказ МВД России от 08.07.2011г. № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п. 3 которого определяет, что административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы осуществляется подразделениями или должностными лицами органов внутренних дел, на которых возложены обязанности по осуществлению административного надзора управлений, отделов МВД РФ в том числе и на управление МВД России на особо важных и режимных объектах.

В соответствии с Приказом ГУ МВД России по <адрес> от 06.03.2019г. № <адрес> является территорией обслуживания МУ МВД России «Власиха».

Согласно сообщения врио заместителя начальника полиции по ООП ФИО5, обязанности по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлен административный надзор, согласно штатного расписания МУ МВД России «Власиха», возложены на старшего инспектора по осуществлению административного надзора, майора полиции ФИО6

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление ФИО1 об изменении места административного надзора не подлежит удовлетворению, поскольку существующий порядок контроля за поднадзорным лицом принят в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица и права ФИО1 указанным порядком не нарушены.

Руководствуясь ФЗ от 06.04.2011г. № 64 –ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МУ МВД «Власиха» об изменении места административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2019 года

Судья Т.В. Казарова