Решение № 2-9905/2019 2-9905/2019~М-8264/2019 М-8264/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-9905/2019

...

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года ...

...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичного акционерного общества) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерный коммерческий банк «Спурт» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – АКБ «Спурт» (ПАО)) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ГК «АСВ») обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 127696 рублей 37 копеек, государственной пошлины 3753 рубля 93 копейки. В обоснование искового заявления указано, что между истцом и ответчиком ... заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 170000 рублей, со сроком погашения кредита ... под 16,50% годовых, выплаты по договору должны были осуществляться в соответствии с графиком. Сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита ответчиком нарушаются, в связи с чем, истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дел без его участия, что суд считает возможным.

Ответчик в судебном заседании просил снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 170000 рублей, со сроком погашения кредита ... под 16,50% годовых.

Пунктами 5.1 и 5.2 предусмотрена неустойка в случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от несвоевременно возращенной суммы кредита и уплаченных процентов за каждый день просрочки начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Согласно расчетам истца долг ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составил 127696 рублей 37 копеек, из них основной долг-77570 рублей, проценты за пользование кредитом 14063 рубля 84 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита 24825 рублей 75 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 11236 рублей 78 копеек.

Принимая во внимание, что ответчиком условия кредитного договора не оспорены и с расчетом задолженности по основному долгу и по процентам он согласен, суд считает, что в пользу Банка с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу и по процентам в соответствии с заявленными требованиями.

Вместе с тем, в соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ... ...-О, положения пункта статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов на реализацию требований части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размеры остатка основного долга и процентов по кредиту, суд считает, что неустойка за несвоевременную оплату кредита 24825 рублей 75 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 11236 рублей 78 копеек - несоразмерны последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить их размер до 2000 рублей и до 1 000 рублей, соответственно. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию общая сумма в размере 94633 рубля 84 копеек.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3753 рубля 93 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичного акционерного общества) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... состоящую из суммы основного долга 77 570 рублей, суммы процентов за пользование кредитом 14 063 рубля 84 копейки, неустойки за несвоевременную оплату основного долга – 2000 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом – 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3753 рубля 93 копейки.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.

Мотивированное решение изготовлено ....