Решение № 2-1324/2020 2-1324/2020~М-404/2020 М-404/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-1324/2020

По делу № 2-1324/2020

73RS0002-01-2020-000501-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 марта 2020 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1, содержащим требования:

- о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 104 руб. 11 коп.;

- о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 213 руб. 12 коп.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» ( далее также – Банк) и ФИО1.(Заемщик) был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 60 370 руб. 76 коп.

В соответствии с Общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» является бессрочным, (согласно пункту 9.1).

В соответствии с условиями договора, Заемщик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Погашение кредита должно быть осуществляться путем размещения Заемщиком денежных средств на своем счете, а АО «АЛЬФА-БАНК» в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования за №, в соответствии с которым к ООО «Редут» перешли по указанному кредитному договору права требования к указанному заемщику - ФИО1

ООО «Редут» в соответствии со ст. 385 ГК РФ направило Заемщику уведомление о переходе прав требования по кредитному договору.

Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения исполнения обязательств более двух раз подряд или более трех раз в течение срока кредитования. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено в течение семи дней со дня направления его Заемщику.

Поскольку со стороны Заемщика имеет место просрочка исполнения обязательств, учитывая обязанность Заемщика возвращать займ по частям, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ ООО «Редут» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом.

Согласно расчету задолженность Заемщика образована за период с 01.06.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ и составляет в общей сумм 67 104 руб. 11 коп., из которых:

- основной долг - 60 370 руб. 76 коп.;

- проценты - 6 733 руб. 35 коп.

Данная сумма задолженности зафиксирована Банком при передаче права требования по указанному кредитном договору ООО «Редут» и не изменялась.

Истец полагает, с учетом п. 1 ст. 200, п. 1 ст.204 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок обращения в суд с данным иском не пропущен.

Так первое обращение ООО «Редут» в суд - к мировому судье о выдаче судебного приказа - имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Истец - ООО «Редут» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство при данной явке.

Дополнительно в ответ на доводы ответчика о пропуске срока исковой в письменном виде сообщил, что свою позицию подтверждает - срок исковой давности не пропущен, поскольку ООО «Редут» впервые обратилось в суд - к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, который в данном случае составляет три года.

Кроме того, просит учесть, что в соответствии с условиями кредитного договора ( п. 9.1 Общих условий выдачи кредитной карты) договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявления Клиента ( с момента открытия Банком Банковского счета и является бессрочным.

Также просит учесть, что имеется и положительная судебная практика об удовлетворении исков о взыскании задолженности по кредитным договорам, предусматривающих выдачу кредитной карты.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

В заявлении сообщил, что не признает иск ООО «Редут», поскольку пропущен срок исковой давности - три года, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске.

Третье лицо - АО «АЛЬФА-БАНК» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев иск ООО «Редут», исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск ООО «Редут» к ФИО1 подлежит отклонению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» ( далее также – Банк) и ФИО1.(Заемщик) был заключен договор № № потребительского кредита, предусматривающего выдачу Карты «Мои покупки».

Согласно данному договору стороны согласовали следующие его условия:

- лимит кредитования - 60 370 руб. 76 коп.; процентная ставка по кредиту на оплату Товара - 17, 77 % годовых; процентная ставка по Кредиту на оплату операций по карте - 39,9 % годовых; срок действия беспроцентного периода - 60 календарных дней;

- Кредит на оплате товара и Кредит на оплату операций по карте, предоставленные в пределах Лимита кредитования, погашаются Единым ежемесячным платежом. Каждый ежемесячный платеж состоит из Фиксированного платежа и Минимального платежа. Фиксированными платежами погашается Кредит на оплату Товара, Минимальными платежами погашается Кредит на оплату операций по карте.

Единый Ежемесячный платеж в счет погашения Кредита:

1)Сумма Фиксированного платежа 1 416 руб. в счет погашения задолженности по Кредиту на оплату Товара.

2) Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % от суммы текущей задолженности по Кредиту на оплату операций по Карте, но не менее 320 руб., а также проценты за пользования Кредитом на оплату операций по карте. Дата погашения задолженности - 01 число каждого месяца. Дата определения суммы задолженности 22 число каждого календарного месяца.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями указанного договора потребительского кредита.

Согласно Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты ( далее также - Общие условия) договор кредита действует в течение неопределенного срока.

В случае нарушения Заемщиком срока, установленного для оплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита. При этом Банк направляет Заемщику уведомление о расторжении Договора кредита с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, установленные в уведомлении ( п. 9.1 и 9.2 названных Общих условий ).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования за №, в соответствии с которым к ООО «Редут» перешли по указанному кредитному договору права требования к указанному заемщику - ФИО1 ( суду представлена копия такого договора).

ООО «Редут» в соответствии со ст. 385 ГК РФ направило ДД.ММ.ГГГГ Заемщику уведомление о переходе прав требования по кредитному договору, определяя размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, имеет место существенное нарушение Заемщиком своих обязательств в данной части.

Так, последний платеж в счет погашения долга перед Банком он произвел ДД.ММ.ГГГГ ( расчет задолженности Банка ).

Как следует из представленного истцом расчета, предъявляемая к взысканию сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору определена на дату такого расчета - ДД.ММ.ГГГГ, но задолженность была образована за период:

- основной долг - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование кредитом - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика перед Банком, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляла - в общей сумм 67 104 руб. 11 коп., из которых:

- основной долг - 60 370 руб. 76 коп.;

- проценты - 6 733 руб. 35 коп.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал наличие у него просрочки исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Ответчик, как указано выше, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить последствия пропуска такого срока. Данные доводы ответчика заслуживают внимание, поскольку соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно платежами, размер которых установлен заявлением – офертой Заемщика о предоставление кредита.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям – периодическими платежами, учитывая особенность такого способа предоставления кредита ( кредитная карта, лимит ) в порядке и на условиях, установленных договором, о чем указано выше.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Судом установлено, что истец направил данное исковое заявление в суд через организацию почтовой связи - ДД.ММ.ГГГГ ( штемпель на почтовом конверте).

Истец ранее обращался в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. Вместе с тем такое заявление не было принято к производству суда.

Так, определением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО «Редут» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по такому кредитному договору.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

При таком положении указанные выше доводы стороны истца о том, что при разрешении вопроса о сроке исковой давности следует учитывать факт обращения ООО «Редут» в суд в декабре 2019 года, судом не принимаются, так как не соответствуют закону.

Суд учитывает, что период образования такой задолженности ответчика перед истцом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом обращения ООО «Редут» в суд с данным иском ( ДД.ММ.ГГГГ), с учетом срока исковой давности ( три года) истец вправе требовать взыскания задолженности лишь за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении, с учетом периода образования задолженности ответчика ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 29.02.2016г. ) ООО «Редут» пропустил срок исковой давности, что является основанием в соответствии с п. 2 ст.199 ГПК РФ для вынесения судом решения об отказе в иске.

Таким образом, иск ООО «Редут» к ФИО1 не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Истец при обращении в суд с данным иском произвел уплату государственной пошлины в общей сумме 2 213 руб. 12 коп. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ).

Дело разрешилось в пользу ответчика. При таком положении истец в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеет права на возмещение данных судебных расходов за счет ответчика. Требование истца о возмещении данных судебных расходов подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 104 руб. 11 коп.; о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 213 руб. 12 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев