Решение № 2А-557/2024 2А-557/2024~М-588/2024 М-588/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2А-557/2024

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2024-000953-72

Производство №2а-557/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры 25 декабря 2024 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Пышкина Д.А.,

при секретаре – Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация Холмогорского муниципального округа Архангельской области (должник) обратилась в суд с указанным заявлением, обосновав его тем, что с неё постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения Холмогорского районного суда Архангельской области по делу №2-223/2023 от 28.09.2023 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда по делу №33-432/2024 от 17.01.2024, которым оно обязывает администрацию Холмогорского муниципального округа Архангельской области (далее Администрация) в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить предписание Государственной жилищной инспекции Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: устранить частичное разрушение свай, уклон свай в районе <адрес>, обеспечить меры по усилении, восстановлению поврежденных участков фундамента, установить маяки на несущие конструкции дома (стены, фундамент) данного дома.

В исковых требованиях администрация Холмогорского муниципального округа Архангельской области указывает, что у нее отсутствует возможность исполнить указанное решение суда в установленный срок по объективным, находящимся вне контроля должника, причинам: в бюджете Холмогорского муниципального округа невозможно предусмотреть денежные средства на исполнение отдельного (конкретного) судебного решения в силу действующих правовых норм бюджетного законодательства и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о взыскании исполнительского сбора указал, что должник не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. С данными доводами судебного пристава-исполнителя истец не согласен.

Административный истец (должник) администрация Холмогорского муниципального округа Архангельской области о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещена, в суд своего представителя не направила, требование поддержала, представила доказательства в подтверждение своих доводов.

Административный ответчик Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Нененецкому автономному округу о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещено, в суд своего представителя не направило, представили отзыв, в котором указали, что с исковыми требованиями не согласны, ввиду отсутствия у должника уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Нененецкому автономному округу о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещено, отзыв на исковое заявление в суд не предостамили.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда по делу №33-432/2024 от 17.01.2024 отменено решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 28.09.2023, принято новое решение по делу, согласно которому администрация Холмогорского муниципального округа Архангельской области обязана в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить предписание Государственной жилищной инспекции Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: устранить частичное разрушение свай, уклон свай в районе <адрес>, обеспечить меры по усилении, восстановлению поврежденных участков фундамента, установить маяки на несущие конструкции дома (стены, фундамент) данного дома.

На основании выданного судом ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем СОСП Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы вынесено предупреждение Холмогорского муниципального округа Архангельской области, что в случае неисполнения решения суда он может быть привлечен к уголовной ответственности.

В силу ст.16 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ) вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным ч. 2 ст. 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

По смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель должен принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнявшее обязательства либо не исполнявшее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом не предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора.

Администрация Холмогорского муниципального округа Архангельской области является органом местного самоуправления и сокращение бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, как об этом указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 1.10.2009 № 1312-О-О, не должно предполагать возможность произвольного придания соответствующим обязательствам приоритета в структуре расходов местного бюджета, иначе это ставило бы под сомнение материально-финансовые возможности решения органами местного самоуправления всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения, создавало бы угрозу сбалансированности бюджета.

Взыскание исполнительского сбора, пополняя федеральный бюджет, увеличит расходы местного бюджета, ещё больше ухудшая бюджетную ситуацию.

В соответствии с ч.2 ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Согласно п. 2 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение местного бюджета и отчет о его исполнении находятся в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

В силу ст. 46 Устава Холмогорского муниципального округа к полномочиям администрации Холмогорского муниципального округа относится только составление проекта бюджета.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 33 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений источников финансирования его дефицита, уменьшенных на суммы выплат из бюджета, связанных с источниками финансирования дефицита бюджета и изменением остатков на счетах по учету средств бюджетов, а также устанавливающий, что при составлении, утверждении и исполнении бюджета уполномоченные органы должны исходить из необходимости минимизации размера дефицита бюджета.

Статьей 184.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что законом (решением) о бюджете устанавливается распределение бюджетных ассигнований по каждому главному распорядителю бюджетных средств в разрезе кодов разделов, подразделов, целевых статей и видов расходов классификации расходов бюджетов, отражающих направления (цели) финансирования расходов бюджета.

При этом виды (группы, подгруппы) расходов классификации расходов бюджета устанавливаются Приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», согласно которому на исполнение судебных актов устанавливается единый код.

Аналогичный подход отражен и в части 4 статьи 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласующейся со статьей 52 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающий, что в местных бюджетах предусматриваются раздельно средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органом местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы РФ для осуществления отдельных государственных полномочий.

Из изложенного следует, что непосредственно в бюджете невозможно предусмотреть денежные средства на исполнение отдельного (конкретного) судебного решения.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ истцу не требуется предоставлять доказательства того, что исполнение исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, поскольку неисполнение администрацией Холмогорского муниципального округа исполнительного документа не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно предоставленного суду акта осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией администрации Холмогорского муниципального округа произведен визуальный осмотр здания по адресу <адрес>, в ходе которого установлено, что работы по восстановлению поврежденных участков фундамента выполнены, установка маяков на несущие конструкции дома не требуется.

Таким образом, суд также принимает во внимание, что меры, направленные на исполнение решения суда, предпринимались, в том числе, в период, установленный судом для его добровольного исполнения, освобождение должника от уплаты исполнительского сбора не противоречит принципу баланса интересов сторон.

Учитывая характер спорных отношений, ограниченные объемы финансирования муниципальных образований, а также в целях экономии бюджетных средств, разумности их распределения, поскольку уплата исполнительского сбора осуществляется за счет средств муниципального бюджета и подлежит зачислению в федеральный бюджет, стимулирующий и штрафной характер исполнительского сбора, суд приходит к выводу о необходимости освобождении должника от его уплаты по указанному постановлению судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199, 358 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить заявление администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Освободить администрацию Холмогорского муниципального округа Архангельской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения Холмогорского районного суда Архангельской области от 28.09.2023 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17.01.2024, вынесенным в рамках исполнительного производства 173859/24/98029-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании решения суда по делу № 2-223/2023.

Решение суда об освобождении от исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2024.

Председательствующий Д.А. Пышкин