Решение № 2А-3652/2017 2А-3652/2017~М-2800/2017 М-2800/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2А-3652/2017

Дело № 2а-3652/2017


Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 11 апреля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Бердияну И.В., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, соответчика - представителя УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Сургутского отдела УФССП РФ по ХМАО – Югре, Управлению ФССП РФ по ХМАО – Югре о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, заинтересованное лицо ФИО4 № оглы,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в производстве судебных приставов исполнителей отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре находится исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере №.

Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.За период с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени неоднократно менялись приставы-исполнители, в производстве которых находилось исполнительное производство, однако необходимых мер, направленных на исполнение судебного акта предпринято не было. Ни один из судебных приставов-исполнителей не уведомляет ее о проведении исполнительских действий в отношении должника, тем самым грубо нарушаются ее права как взыскателя. При этом со стороны взыскателя совершено немало действий для скорейшего исполнения исполнительного документа.

Считает, что вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения данного дела, в частности, для определения наличия причинно-следственной связи между бездействием судебных приставов-исполнителей и невозможность исполнения по сей день решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец просит суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по ХМАО – Югре выразившееся в неисполнении судебного акта (исполнительный лист ВС №) незаконным. Обязать руководство ОСП по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре, принять все надлежащие меры в рамках исполнительного производства по выполнению требований взыскателя.

Административный истец в ходе рассмотрения дела настоял на заявленных требованиях в полном объеме, основываясь на доводах изложенных в заявлении.

Судебный пристав исполнитель ФИО2 пояснил, что исполнительное производство находится у него на исполнении, доводы административного истца несостоятельны, в рамках исполнительного производства приняты все меры по исполнению решения суда. Просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель УФССП России по ХМАО – Югре в судебном заседании возражала по существу предъявленных требований, пояснив, что исполнитель в полном объеме совершил все предусмотренные законом действия направленные на исполнения решения суда. Считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина не явки не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Реализация права административного истца о признании незаконным бездействия предусмотрена положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В порядке ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 названного закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе и т.д.

Представленные возражения судебного пристава исполнения и документы, положенные в обоснование доводов, приводят суд к убеждению о проведении судебным приставом исполнителем необходимого спектра работы в рамках исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом ХМАО-Югры возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 207893,36 руб. В исполнительном документе дата рождения должника указана ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно данные занесены в постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства согласно ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства, судебным приставом исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы <адрес> с целью установления имущественного положения должника ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ФИО1 исполнительный документ возвращен взыскателю, на основании чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу № выданного Сургутским городским судом о взыскании задолженности в размере № с должника ФИО4 в пользу ФИО1 Постановление направлено сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства, судебным приставом исполнителем повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы <адрес> с целью установления имущественного положения должника ФИО4 Согласно ответов банков, расчетных счетов на имя ФИО4 не имеется. В информационной системе Пенсионного фонда России ФИО4 на территории ХМАО-Югры в качестве застрахованного лица в системе обязательного страхования отсутствует, получателем пенсии и иных выплат на территории округа не значится. В результате сбоя программного комплекса АИС была допущена ошибка в указании даты рождения должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, а также повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы <адрес> с целью установления имущественного положения должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При выходе по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, должник не установлен, составлен соответствующий акт.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства и положения действующего закона суд при разрешении спора не находит нарушений в действиях судебного пристава исполнителя, они законны и обоснованны, соответственно для удовлетворения исковых требований административного истца ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Сургутского отдела УФССП РФ по ХМАО – Югре, Управлению ФССП РФ по ХМАО – Югре о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.В.Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА _______________2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 2а-3652/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В.Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________