Решение № 2А-3222/2020 2А-3222/2020~М-2844/2020 М-2844/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-3222/2020

Дело № 2а-3222/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Кузнецовой А. С.,

с участием переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 М. к УМВД России по Псковской области о признании незаконным и обязании отменить решение об отказе в предоставлении временного убежища на территории России,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 М. обратился в Псковский городской суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел (УМВД) России по Псковской области о признании незаконным и обязании отменить решение об отказе в предоставлении временного убежища на территории России.

В обоснование заявленных требований указано, что решением УМВД России по Псковской области от 08.05.2020 административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ, однако при этом административный ответчик не учел, что административный истец не может вернуться к себе на родину в силу обоснованных опасений стать жертвой преследования со стороны властей Республики Судан, не оценил предсказуемые последствия принудительного возвращения административ-ного истца в Республику Судан, в которой продолжается вооруженный конфликт, происходят массовые нарушения прав человека, гражданские лица подвергаются преследованиям со стороны вооруженных групп. В случае возвращения в Республику Судан административный истец подвергнется дополнительным рискам, в связи с этнической принадлежностью, национальностью или в связи с предполагаемой поддержкой одной из сторон в конфликте.

Полагал, что отказ в предоставлении временного убежища на территории РФ повлечет принудительное возвращение административного истца на родину, где существует реальный риск быть лишенным жизни или подвергнутым пыткам, бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию. В связи с чем административному истцу должно быть предоставлено временное убежище на территории РФ из гуманных побуждений.

Кроме того, административный истец указал, что срок на обжалование принятого в отношении него решения пропущен по уважительной причине, а именно в связи с тем, что полный текст оспариваемого решения им до получен не был, уведомление и иные документы получены им на русском языке, которым он не владеет, перевод документов ему предоставлен не был, о своем праве на обжалование решения он узнал только от адвоката.

В связи с изложенным, административный истец просил суд признать незаконным оспариваемое им решение и обязать УМВД России по Псковской области рассмотреть его заявление о предоставлении ему временного убежища на территории РФ.

Административный истец ФИО3 М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель административного истца адвокат Каштельянов В. Е. дополнительно пояснил, что административным ответчиком при рассмотрении ходатайства ФИО3 М. не были исследованы и учтены обстоятельства, вынудившие административного истца обратиться в компетентные органы за предоставлением временного убежища на территории РФ. Считал, что существование реальной угрозы жизни административного истца, в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, подтверждается документами Генеральной Ассамблеи ООН по правам человека в Судане, Международным Пактом о гражданских и политических правах, Заключением заместителя по Пятому периодическому докладу в Судане из ООН, которые содержат сведения, отражающие ситуацию, сложившуюся в Судане на сегодняшний день в части нарушения экономических и социальных прав человека и гражданина, прав на свободу, мирных собраний, свидетельствуют о происходящих в стране произвольных арестах и задержаниях, пытках и жестоком обращении в отношении лиц, которые принимали активное участие демонстрациях, о нарушении национального механизма привлечения к ответственности и многие другие объективные обстоятельства, которые не были приняты во внимание административным ответчиком.

Представитель административного ответчика УМВД России по Псковской области – старший юрисконсульт отделения судебно-исковой работы и информационно-правовой деятельности правового отдела ФИО2, полагала административный иск неподлежащим удовлетворению, оспариваемое решение от 08.05.2020 об отказе в предоставлении ФИО3 М. временного убежища на территории РФ законным и обоснованным. Указала, что административным истцом не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину существует реальная угроза его жизни и он будет подвергнут негуманному и жестокому обращению со стороны властей, или о том, что он лично подвергался преследованию на территории Республики Судан. Информация о существовании реальной угрозы жизни административного истца, в случае его возвращения в страну гражданской принадлежности, основывается исключительно на его личных заявлениях, документами и данными, полученными при осуществлении официальной проверки, не подтверждена. Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих выезду административного истца за пределы РФ, административным истцом не представлено. За время пребывания на территории Российской Федерации ФИО3 М. в компетентные органы с целью урегулирования своего правового статуса не обращался, с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ обратился только будучи помещенным в ФКУ «ЦВСИГ МВД России, г. Псков», что свидетельствует о попытке административного истца использовать режим временного убежища в качестве альтернативного способа легализации своего положения в Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решение об отказе ФИО3 М. в предоставлении временного убежища на территории РФ вынесено УМВД России по Псковской области 08.05.2020. Уведомление об отказе направлено в ФКУ «ЦВСИГ МВД России, г. Псков» для вручения административному истцу 12.05.2020. Сведений о дате вручения данного уведомления ФИО3 М. материалы дела не содержат.

Как указано в п. 119 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 11.06.2019 № 376, заявителю, заявившему о намерении обжаловать решение об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации либо об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, копия решения вручается под расписку при личном обращении в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне.

Поскольку ФИО3 М. в период вынесения оспариваемого решения и до настоящего времени находится в ФКУ «ЦВСИГ МВД России» возможность личного обращения к административному ответчику у него отсутствовала.

С настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд 13.08.2020, однако учитывая вышеуказанные обстоятельства, а то, что оспариваемое решение переведено на арабский язык и вручено ФИО3 М. только в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, суд считает, что срок на подачу административного иска пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи в чем указанный срок подлежит восстановлению.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» (далее - ФЗ «О беженцах») временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Названный Федеральный закон рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином РФ и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подп. 1 п. 1 ст. 1).

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

При этом, по своей правовой природе, временное убежище, предоставляемое в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 12 ФЗ «О беженцах», является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории РФ, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории РФ. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории РФ при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории РФ в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами РФ, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27.04.2001 № 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории РФ возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О беженцах» предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории РФ.

Судом установлено, что гражданин Республики Судан ФИО3 М., **** года рождения, уроженец ** Республики Судан, по национальности – суданец, по вероисповеданию – мусульманин, родной язык – арабский, образование – неоконченное высшее, до 2019 г. осуществлял трудовую деятельность в качестве фотографа, службу в армии не проходил, прежнее постоянное место жительства - **.

По данным АС ЦБДУИГ ФИО3 М. на территорию Российской Федерации прибыл 19.11.2019 авиарейсом через КПП «Шереметьево-2» (Авиа) по однократной визе серии ** сроком действия с 31.10.2019 по 27.11.2019, с цель въезда – туризм, принимающая сторона – ООО «РОССИ ТУР», г. Санкт-Петербург (л. д. 62).

Личность ФИО3 М удостоверена на основании национального заграничного паспорта № **, выданного 04.08.2019 компетентными органами Республики Судан, сроком действия до 03.08.2024 (л. д. 62).

Согласно данным анкеты ФИО3 М.: семейное положение - холост, детей не имеет, на территории Республики Судан проживает отец ФИО4 и сестра Розаз М. С. М., мать умерла, на территории Российской Федерации родственников не имеет (л. д. 70-75).

Настоящее место пребывания ФИО3 М. на территории РФ не установлено, на миграционном учете не состоит, трудовую деятельность не осуществляет, средств к существованию не имеет (л. д. 73).

По учетам Генерального секретариата Интерпола ФИО3 М. не числится. По учетам МВД России сведения в отношении ФИО3 М. о нахождении в розыске и наличии судимости отсутствуют.

26.12.2019 административный истец задержан в населенном пункте Тайлово Печорского района Псковской области сотрудниками МО МВД России «Печорский» в пределах пограничной зоны без документов на право нахождения в пограничной зоне (индивидуального пропуска).

Постановлением Печорского районного суда Псковской области от 27.12.2019 ФИО3 М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ с содержанием до исполнения наказания в виде административного выдворения в специальном учреждении территориального органа МВД – ФКУ «ЦВСИГ МВД России, г. Псков», где находится до настоящего времени.

Будучи помещенным в ФКУ «ЦВСИГ МВД России» ФИО3 М. впервые 11.02.2020 обратился в УВМ УМВД России по Псковской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ (л. д. 75).

Решением УМВД России по Псковской области от 08.05.2020 ФИО3 М. отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона «О беженцах» (л. д. 55-56).

«Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев согласно Конвенции 1951 года и Протоколу 1967 года, касающихся статуса беженца» (далее - Руководство) указывает, что фраза «вполне обоснованные опасения стать жертвой преследования» является ключевой для установления статуса беженца.

Опасения лица считаются вполне обоснованными, если оно может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым по причинам, указанным в подп. 1 п. 1 ст. 1 ФЗ «О беженцах», или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п. 42 Руководства).

В Постановлении ЕСПЧ от 12.12.2013 «Дело Латипов против Российской Федерации» (жалоба № 77658/11) указано на возможность учитывать общую ситуацию в конкретной стране, придавая определенное значение лишь информации из недавних докладов независимых организаций по защите прав человека или информации, полученной из правительственных источников (п. 87).

Кроме того, в названном Постановлении ЕСПЧ, в п.п. 88 и 89 отмечено, что простая возможность жестокого обращения с лицом вследствие нестабильной ситуации в стране не влечет нарушения ст. 3 Конвенции. Поскольку имеющиеся в распоряжении Европейского Суда источники описывают общую ситуацию, конкретные жалобы заявителя в рассматриваемом деле должны быть подтверждены и другими доказательствами. В принципе заявитель должен предоставить доказательства, которые могут продемонстрировать, что есть серьезные основания полагать, что в случае исполнения озвученной меры заявителю будет угрожать реальная опасность подвергнуться обращению, противоречащему требованиям статьи 3 Конвенции.

Исходя из смысла п. 66 Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев для того, чтобы считаться беженцем, лицо должно предъявить свидетельство вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований.

Между тем объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих опасения ФИО3 М стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, реальных и обоснованных опасений заявителя за свою жизнь в стране гражданской принадлежности и неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам ФИО3 М. не представлено.

Напротив, из обращения ФИО3 М. с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории РФ, что административный истец беспрепятственно 04.08.2019 получил паспорт для выезда за границу, что свидетельствует об отсутствии конфликта с властями Судана, оформил документы для выезда из Республики Судан, непосредственно после въезда на территорию РФ не сообщал о наличии в отношении него каких-либо угроз. В Республике Судан остаются проживать родственники истца, о фактах преследования которых со стороны властей им не сообщалось.

Согласно сведениям, сообщенным заявителем, он участвовал в митингах против Президента Республики Судан, за участие в которых был задержан полицией Республики Судан и в последствии отпущен. О дальнейшем преследовании властями ФИО3 М. не сообщал. Прямых угроз в адрес заявителя от властей Республики Судан не поступало (п. 18 опросного листа).

Истцом при анкетировании и в судебном заседании также не сообщалось и о наличии каких-либо заболеваний, требующих немедленного лечения и препятствующих выезду с территории РФ, возвращению на родину, медицинских показаний о необходимости оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения заявителя под угрозой ее жизни или здоровью.

Общественно-политическая и экономическая ситуация в Республике Судан является сложной, однако не подтверждает изложенные истцом опасения подвергнуться незаконным преследованиям и неспособности властей Республики Судан обеспечить ему безопасность; данных, которые бы говорили о том, что для него риск стать жертвой негуманного обращения, подвергнуться преследованиям выше, чем у остальной части населения страны, не установлено; трудности социально-экономического характера основанием для предоставления временного убежища на территории РФ не является.

Представленные стороной истца доклад Генеральной Ассамблеи ООН по правам человека в Судане от 26.07.2019, как и фрагмент видеозаписи с участием истца в мирной уличной демонстрации летом 2019 г., не подтверждают наличие реальной угрозы для жизни или свободы ФИО3 М., в случае его возвращения на территорию Судана, в том числе стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения.

Как следует из актуальной информации по Судану на лето 2020 г., представленной Департаментом Ближнего Востока и Северной Африки МИД России, несмотря на предпринимаемые властями Судана меры внутриполитическая обстановка в стране остается сложной, сохраняются риски угрозы нападения на иностранцев, в связи с масштабным социально-экономическим кризисом очень тяжелая ситуация с продовольствием. Однако уровень соблюдения прав человека в Судане в целом соответствует общепринятым нормам (л. д. 60).

Предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории РФ возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории РФ. Но об использовании иных механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории РФ, до его задержания 26.12.2019 сотрудниками МО МВД России «Печорский», истцом не сообщалось.

Исходя из указанных обстоятельств УМВД России по Псковской области правомерно сделан вывод о том, что административный истец не отвечает критериям для лиц, которым предоставляется временное убежище на территории РФ.

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконным при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, в отношении гражданина Республики Судан ФИО3 М., не отвечающего критериям для лиц, которым предоставляется временное убежище на территории РФ, законодательства, совершен в пределах полномочий данного органа, следовательно заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Мохамедали ** к УМВД России по Псковской области о признании незаконным и обязании отменить решение об отказе в предоставлении временного убежища на территории России – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 г.