Решение № 2-189/2017 2-189/2017 ~ М-165/2017 М-165/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-189/2017

Дело № 2-189/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области

26 декабря 2017 года. Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием

представителя истца адвоката Вдовина Е.А.

представившего удостоверение №__ и ордер №__

представителя ответчика ФИО1

представителей третьих лиц ФИО2 и ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области и Комитету по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, в лице представителя по доверенности адвоката Вдовина Е.А., обратилась в суд с иском к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области и Комитету по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, указав в обоснование иска, что 23.12.2010 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области и ею был заключен договор купли - продажи земельного участка, площадью 2000 кв.м., кадастровый номер №__, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: ............. Право на заключение договора купли-продажи данного земельного участка она приобрела в соответствии с протоколом, лот №__. На основании отчета №__ 3АО «Ресурс» рыночная цена земельного участка по состоянию на 21.10.2010 года составила 424000 руб.. Выше указанная сумма была перечислена ею двумя платежными поручениями на счет, указанный продавцом. В договоре купли - продажи в пункте 7.1 (обременения участка) записано, что ограничения в пользовании и обременения правами третьих лиц не определены.

19.01.2011 года ею было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на выше указанный земельный участок, в данном документе в графе «существенные ограничения (обременения) права» запись: не зарегистрировано.

Для получения разрешения на строительство ею были заказаны: кадастровая выписка о земельном участке, градостроительный план земельного участка, 15.08.2011 года он был утвержден постановлением №__, после этого ею было получено разрешение на строительство, срок его действия до 26.08.2021года.

11.01.2012 ею был заключен договор №__ с ОАО «Московской объединенной электросетевой компанией» по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома. 17.12.2015 года было подписано дополнительное соглашение к выше указанному договору. В ходе выполнения условий дополнительного соглашения стали возникать сомнения о расположении приобретенного ею земельного участка на землях государственного лесного фонда. Для устранения сомнений она 22.03.2017 года написала заявление Председателю Комитета лесного хозяйства Московской области С., в котором она просила сообщить, имеет ли место наложение ее земельного участка, общей площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №__, расположенного по адресу: ............, на земли государственного лесного фонда, а так же возможность строительства на принадлежащем ей земельном участке двух этажного жилого дома.

В мае 2017 года ею был получен ответ (письмо от 28.04.2017 года), в котором указано, что границы ее земельного участка имеют наложения на земли лесного фонда Волоколамского лесничества, Микулинского участкового лесничества, квартал 60, границы лесничеств Московской области утверждены 12.01.2009 года.

В соответствии с ч.1 ст..8 Лесного кодекса РФ и подпунктом 2 пункта 5 ст.27 Земельного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности и ограничены в обороте.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 04.12.2006 года № 201 -ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ», на землях лесного фонда запрещено размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Из выше изложенного следует, что продавец –истец - предоставил ей ложную информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием о разрешении на застройку данного земельного участка, тем самым выше указанная сделка нарушает ее права и она повлекла неблагоприятные для нее последствия.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.166 п.1, 2, 178 п.п. 1, 2, 6, 181 п.2 ГК РФ, истица ФИО4, в лице представителя по доверенности адвоката Вдовина Е.А., просит признать сделку - договор купли-продажи, заключенный 23.12.2010 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области и ею, земельного участка, площадью 2000 кв.м., кадастровый номер №__, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: ............, недействительной и возвратить стороны в первоначальное положение.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении дела слушанием не обращалась, ее интересы в судебном заседании представляет по доверенности адвокат Вдовин Е.А., указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истицы адвокат Вдовин Е.А. в судебном заседании исковые требования истицы полностью поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик- Администрация Лотошинского муниципального района Московской области в лице представителя по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования истца не признает, пояснив, что спорный земельный участок расположен на землях населенного пункта .............

Согласно ст.3 Закона Московской области «О статусе и границах Лотошинского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований» утверждены границы сельского поселения Микулинское, среди населенных пунктов, находящихся в границах сельского поселения Микулинское, значится ............. Спорный земельный участок был отмежеван, постановлен на кадастровый учет Комитетом по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района в установленных границах в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом наложений границ населенного пункта ............ на земли лесного фонда на тот момент установлено не было, никаких нарушений при формировании спорного земельного участка не было, после чего данный земельный участок был продан ФИО4 на основании проведенного аукциона по продаже земельных участков в собственность.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федеральным законом от 29.07.2017 года № 280-ФЗ «О внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» принадлежность земельного участка определяется в соответствии со сведениями ЕГРН, а не в соответствии со сведения лесного фонда. Она считает, что не доказано, что есть наложение на земельный участок истца земель лесного фонда и что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда.

Ответчик- Комитет по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области в лице представителя в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении дела слушанием не обращались, что позволяет суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

3-и лица - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в лице представителя по доверенности ФИО2 и Администрация сельского поселения Микулинское, Лотошинского муниципального района Московской области в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истицы не согласны, оставляют рассмотрение дела на усмотрение суда.

3-и лица- Комитет лесного хозяйства Московской области и Территориальное управление Росимущества в Московской области в лице представителей в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении дела слушанием не обращались, указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2010 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области с одной стороны и истицей ФИО4 с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №__, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ............, то есть указанный земельный участок был продан с торгов ( т.1 л.д. 9-12).

При этом, перед продажей указанный земельный участок в установленном законом порядке был сформирован, отмежеван и выставлен на торги, что подтверждается постановлением Главы Лотошинского муниципального района от 03.11.2010 года №__, по которому Комитету по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района было разрешено организовать и провести аукцион открытый по составу участников и форме подачи предложений по цене по продаже в том числе спорного земельного участка, площадью 2000 кв.м, кадастровый номер №__, за начальную цену в размере 424000 рублей ( т.1 л.д. 13).

Постановлением Главы Лотошинского муниципального района Московской области от 04 мая 2010 года №__ была утверждена схема границ спорного земельного участка, площадью 2000 кв.м., расположенного в ............, указанного на кадастровой карте территории с кадастровым кварталом №__, участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, установлен разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства, доступ к земельному участку обеспечен от земельного участка общего пользования КК №__, земельный участок не ограничен в обороте, обременение правами третьих лиц не установлено ( т.2 л.д. 83).

При этом границы населенного пункта – ............ были утверждены и согласованы, в том числе с директором Лотошинского мехлесхоза в 1991 году, что подтверждается материалами Центрального Государственного научно-исследовательского и проектно-изыскательского института по землеустройству Центр НИИгипрозем об установлении границ сельских населенных пунктов, передаваемых в ведение Микулинского сельского Совета Лотошинского района Московской области. Кроме того, границы населенного пункта ............ были описаны при инвентаризации земель специалистами НВП «ТерраТек» в 1994 году(л.д. 40-43 т.2)

Постановлением Московской областной Думы от 09 февраля 2005 года за № 7/128-П был принят Закон Московской области «О статусе и границах Лотошинского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований». В ст. 3 названного Закона утверждены границы сельского поселения Микулинское с административным центром в селе Микулино согласно карте (схеме) и описанию границы сельского поселения Микулинское геодезическим данным. Среди населенных пунктов, находящихся в границе сельского поселения Микулинское, значится поселок .............

Далее, после приобретения истицей ФИО4 с торгов на основании договора купли-продажи спорного земельного участка, ею 19 января 2011 года в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок с получением свидетельства о государственной регистрации права №__, в указанном свидетельстве каких-либо существующих ограничений ( обременений) права на земельный участок не зарегистрировано ( т.1 л.д. 17), после чего ФИО4 приступила к освоению данного земельного участка.

На основании постановления Главы сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области от 15 августа 2011 года №__ был утвержден градостроительный план спорного земельного участка с кадастровым номером №__, принадлежащий истице ФИО4 на праве собственности, истице было разрешено осуществлять строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке в соответствии с требованиями градостроительного плана ( т.1 л..д. 23).

26 августа 2011 года истице ФИО4 Администрацией муниципального образования сельское поселение Микулинское было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на спорном земельном участке, срок действия разрешения установлен до 26 августа 2021 года ( т.1 л.д.24).

Далее, истица ФИО4 для осуществления строительства жилого дома на принадлежащем ей спорном земельном участке 11.01.2012 заключила договор №__ с ОАО «Московской объединенной электросетевой компанией» по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, 17.12.2015 года ею было подписано дополнительное соглашение к выше указанному договору. В ходе выполнения условий дополнительного соглашения стали возникать сомнения о расположении приобретенного ею земельного участка на землях государственного лесного фонда. Для устранения сомнений истица 22.03.2017 года написала заявление Председателю Комитета лесного хозяйства Московской области С., в котором просила сообщить, имеет ли место наложение ее земельного участка, общей площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №__, расположенного по адресу: ............, на земли государственного лесного фонда, а так же возможность строительства на принадлежащем ей земельном участке двух этажного жилого дома. В мае 2017 года истице на ее заявление был дан ответ, в котором указано, что границы ее земельного участка имеют наложения на земли лесного фонда Волоколамского лесничества, Микулинского участкового лесничества, квартал 60, границы лесничеств Московской области утверждены 12.01.2009 года, при этом каких-либо доказательств данного наложения земельных участков истице представлено не было.

При указанных обстоятельствах, истица ФИО4 считает, что она лишена возможности осуществлять строительство жилого дома на проданном ей земельном участке, в связи с тем, что продавец- Комитет по управлению имуществом администрации Лотошинского района – предоставил ложную информацию об отсутствии обременения проданного ей земельного участка и ограничениях в его использовании в соответствии с разрешенным видом использования, и соответственно просит признать сделку- договор купли- продажи спорного земельного участка от 23 декабря 2010 года недействительной и применить последствия ее недействительности.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на основании сведений ЕГРН граница земель лесного фонда в районе ............, где находится также спорный земельный участок, принадлежащий истице, определена и поставлена на кадастровый учет в 2009 году, земельному участку присвоен кадастровый номер №__ ( т.1 л. д. 58-255).

Для правильного рассмотрения и разрешения возникшего спора судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО « ГЕОСТРОЙСЕРВИС» К.,

Согласно проведенного по делу заключения эксперта от 04 декабря 2017 года ( т.2 л.д. 125-134) следует, что в результате проведенного полевого обследования и пространственного анализа местоположения границ земельного участка истицы и земельного участка лесного фонда установлено, что земельный участок с кадастровым номером №__, принадлежащий истице ФИО4, находится в пределах границ населенного пункта ............, сведения о которых содержатся в ЕГРН, отсутствует факт наложения ( пересечения) границ данного земельного участка с границами земель государственного лесного фонда, земельный участок истицы с кадастровым номером №__ может быть использован по его назначению – для индивидуального жилищного строительства.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании материалами дела.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В силу ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №__, расположенный по адресу: ............, был приобретен истицей ФИО4 с торгов по договору купли-продажи от 23 декабря 2010 года в установленном законом порядке, нарушений при заключении сделки не установлено. При этом границы населенного пункта – ............, где расположен и спорный земельный участок истицы ФИО4, были утверждены и согласованы, в том числе с директором Лотошинского мехлесхоза в 1991 году, границы населенного пункта ............ были описаны при инвентаризации земель специалистами НВП «ТерраТек» в 1994 году(л.д. 40-43 т.2).

Кроме того, согласно проведенного по делу заключения эксперта от 04 декабря 2017 года установлено, что спорный земельный участок истицы с кадастровым номером №__, находится в пределах границ населенного пункта ............ и отсутствует факт наложения ( пересечения) границ данного земельного участка с границами земель государственного лесного фонда, то есть доводы истицы ФИО4, что ее земельный участок имеет наложение на земли государственного лесного фонда, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая, что указанные выше доводы истицы ФИО4, по которым она считает заключенный между нею и Комитетом по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области договор купли-продажи спорного земельного участка от 23 декабря 2010 года недействительным, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, других доказательств, подтверждающих основания для признания указанной сделки недействительной по ст.ст. 166, 178 ГК РФ ни истицей, ни ее представителем адвокатом Вдовиным Е.А. суду не представлено, суд, с учетом всего изложенного выше, выслушав участников судебного разбирательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы ФИО4

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области и Комитету по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09 января 2018 года.

Председательствующий судья :