Решение № 2-77/2017 2-77/2017~М-769/2016 М-769/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-77/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «06» апреля 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Деминой Т.А.,

с участием истца и ответчика - представителей сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «...» в лице председателя кооператива ФИО1, действующей на основании протокола общего собрания .... «...», исполнительного директора ФИО2, действующего на основании ..., и ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.04.2016 года,

ответчиков – ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «...» к ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному исковому заявлению ФИО7 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «...» о признании соглашения об уплате членских взносов недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «...» (далее по тексту .... «...») обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что между СКПК «...» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о выдаче займа в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. СКПК «...» свои обязательства по договору перед ФИО7 выполнил, выдав ему заем в сумме <данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 свои обязательства перед СКПК «...» о возврате займа не выполняет. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не внес в СКПК «...» ничего.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ и по условиям договора Займодавец требует полного погашения основной суммы займа – <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 809 ГК РФ и по условиям договора займа СКПК «...» имеет право на получение процентов в размере 18 % от суммы задолженности до дня возврата всей суммы займа. Сумма задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно Устава СКПК «...» право на получение займа в кооперативе имеют только члены кооператива. В соответствии с чем, став членом кооператива и приобретя право на получение займа в кооперативе, ФИО7 имеет обязанность по уплате членских взносов, на основании соглашения об уплате членских взносов № от ДД.ММ.ГГГГ. Член кооператива ФИО7 выполняя свои обязанности по уплате взносов, уплатил их в меньшем объеме, чем предусматривалось указанным соглашением, и за ним образовался долг по членским взносам в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, договором займа были предусмотрены штрафные санкции, по которым образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Указанные суммы учтены в составе общей задолженности ФИО7

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по договору займа, поэтому просит взыскать пеню за несвоевременную оплату вместо рассчитанных <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб., с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 2.1, 2.2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО6 несут солидарную с заемщиком ФИО7 ответственность за исполнение им обязательств по договору займа.

Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату займа, процентов, членских взносов, возмещения судебных издержек по взиманию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

СКПК «...» принимались меры досудебного урегулирования спора, с ответчиками проводились беседы, в их адрес направлялись претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, но их просьбы и письма остались без ответа.

В соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ просит обратить взыскание и установить продажную цену заложенного имущества принадлежащего на праве собственности ФИО7 на основании информационной справки выданной директором ООО «Бюро независимой оценки собственности» в размере <данные изъяты> рублей: земельный участок площадью <данные изъяты> и принадлежит залогодателю на праве собственности на основании: <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.2 Договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в размере <данные изъяты> рублей. В связи с этим просят обратить взыскание и установить продажную цену заложенного имущества принадлежащего ФИО7 автомобиль <данные изъяты>

С учетом уточнения исковых требований (л.д. 105,219 т.1) просит суд: обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>.; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.

Взыскать в пользу СКПК «...» солидарно с ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО6 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО7 в пользу СКПК «...» задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> руб.

ФИО7 в лице представителя ФИО10 обратился с встречным исковым заявлением к СКПК «...» о признании соглашения об уплате членских взносов № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным/ л.д. 217-218/. В обоснование указав, что ФИО7 СКПК «...» была оказана финансовая услуга в виде предоставления займа, а именно был заключен договор о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная услуга является платной, поскольку за пользование займом предусмотрена уплата компенсации (п.4 раздела 1 и 2 договора). На отношения, возникшие из договора о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, распространяется Закон о защите прав потребителей. Договором займа в качестве платы за пользование займом могут быть предусмотрены только проценты. В нарушение ч. 1 ст. 809 ГК РФ, пункта 2.1 договора займа, заключенного соглашение об уплате членских взносов № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и СКПК «...» содержит иное условие об оплате за пользование займом и имеет следующее содержание: «В целях выполнения условий членства и в соответствии с уставом СКПК «...» ФИО7 вносит членский взнос в размере <данные изъяты> рублей (п.1 соглашения). В случае сокращения объема предоставляемых СКПК «...» услуг размер членского взноса кооператив имеет право: прекращать или сокращать возможный объем участия члена кооператива в хозяйственной деятельности кооператива; потребовать досрочного возврата займов, выданных члену кооператива (п. 4 соглашения). Таким образом, по названному условию уплата целевого взноса в размере <данные изъяты> рублей, является дополнительной платой за предоставление займа. Данное условие договора противоречит положениям п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», в которой указано, что взносы члена кредитного кооператива (пайщика) это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Таким образом, данным Законом не предусмотрено регулирование отношений о размере и порядке целевых взносов договором займа, заключаемого с членом кооператива. Данный вывод согласуется с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года, о том, что на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется. Следовательно, условие соглашения об уплате членских взносов №_2015 от ДД.ММ.ГГГГ о плате за предоставление займа членскими взносами в размере <данные изъяты> рублей в период действия договора займа, не отвечает требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, положениям п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», ущемляет права ФИО7, как потребителя воспользовавшегося финансовой услугой данного кооператива, следовательно согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным. Кроме того, ответчиком ФИО7 услуги, за исключением указанного договора займа, истцу не оказывалась. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.Таким образом, оснований для взыскания с ФИО7 членских взносов не имеется, а произведенные ФИО7 удержания ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей по приходному кассовому ордеру №, в сумме <данные изъяты> рублей по приходному кассовому ордеру №, в сумме <данные изъяты> рубля по приходному кассовому ордеру № и в сумме <данные изъяты> рублей по приходному кассовому ордеру №, производимых в счет погашения процентов по договору займа и основного долга, в счет уплаты членских взносов являются незаконными и противоречат положению п. 2.3 договора о предоставлении потребительского займа, согласно которого если вносимая заемщиком сумма недостаточна для исполнения в полном объеме текущих обязательств по настоящему договору, она учитывается займодавцем независимо от назначения платежа, указанного заемщиком в соответствующих расчетных документах, в следующем порядке: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня); проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ.

На ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 перед СКПК «...» имелась задолженность по уплате текущих процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в соответствии с п.2.3 договора о предоставлении потребительского займа, из поступивших от ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> ответчик должен был направить на погашение задолженности по процентам, а <данные изъяты> рублей на погашение основного долга.

При этом, сумма задолженности по возврату основного долга должна составлять <данные изъяты> рублей, а проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ исчисляться исходя из указанной суммы.

Размер задолженности по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>.

Просит суд: признать недействительным соглашение об уплате членских взносов № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО7 и СКПК «...».

Представитель истца и ответчика СКПК «...» ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, и в уточненных заявлениях, просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму займа в размере ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ФИО7 задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> рублей, обратив взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость имущества на основании проведенной экспертизы. В удовлетворении встречного иска просит отказать пояснив, что соглашение об уплате членских взносов подписано ФИО7 добровольно, в отсутствие принуждения со стороны СКПК «...». ФИО7 длительное время является членом СКПК «...», неоднократно кредитовался, поэтому был ознакомлен и согласен с соглашением об уплате членских взносов.

Представитель истца и ответчика СКПК «...» ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля, а также взыскать с ФИО7 задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> рублей, обратив взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость имущества на основании проведенной экспертизы. В удовлетворении встречного иска просит отказать, по основаниям изложенным в возражениях на встречное исковое заявление. Дополнительно пояснил, что на всем протяжении времени нахождения дела в суде П-вы вводят суд в заблуждение, утверждая, что они оплатили <данные изъяты>. в кассу кооператива по спорному договору займа. Данная сумма была внесена в кассу по другим договорам займа, которые были заключены с ФИО7 в 2014 г. и в 2013 г., по которым проведены акты сверки и которые погашены.

В письменном возражении (л.д. 238-239) указывает, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Соглашение об оплате членских взносов № от ДД.ММ.ГГГГ составлено в письменной форме, собственноручно подписано лицом, являющимся дееспособным, способным оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки, существенные условия и вытекающие из них обязательства были ФИО7 разъяснены и понятны, и до обращения СКПК «...» в суд, им не оспаривались. Соглашение об уплате членских взносов было заключено добровольно, в отсутствие принуждения с другой стороны. В соответствии с п.1.5 Устава, кооператив является некоммерческой организацией, создан для взаимного кредитования и сбережения денежных средств своих членов. Согласно п.2.2.1 Устава Кооператив вправе предоставлять займы своим членам на основании договора займа в денежной форме. Членские взносы вносятся пайщиками в обязательном порядке на покрытие расходов кооператива, не возвращаются пайщику при прекращении членства. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель истца и ответчика СКПК «...» ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования, поддержала в полном объеме, просит удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчик ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований СКПК «...» в полном объеме, пояснив, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вносил в кассу СКПК «...» в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований СКПК «...» в полном объеме, пояснив, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между СКПК «...» и ФИО7 является мнимым, поскольку ФИО7 по данному договору деньги не получал. ФИО7 с СКПК «...» ранее были заключены четыре договора займа, которые по требованию СКПК «...» были объединены в один договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что бы им было проще рассчитывать долг. Однако денежные средства, которые вносились в счет погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ распределялись неизвестным образом, в итоге заём по спорному договору не погашался.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований СКПК «...» в полном объеме.

Ответчик и истец ФИО7, ответчики ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом /л.д. 232,233,235/.

Представитель ответчика и истца ФИО7 – ФИО10, извещен надлежащим образом (л.д. 228). В судебное заседание не явился, в ходатайстве (л.д. 236 т.1) просил отложить судебное заседание, в связи с занятостью его в другом судебном заседании. Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку занятость представителя лица, участвующего в деле, в другом процессе не является достаточным основанием для отложения рассмотрения дела, так как в силу положений статей 34, 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель не является обязательным участником судебного процесса. ФИО7 и его представитель ФИО10 были извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ГПК РФ. Представитель ответчика ФИО10 причину предпочтения участия в другом процессе, в ходатайстве не обосновал.

Исходя из изложенного, суд в силу ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, представителя ответчика ФИО10, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, учитывая, что удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в указанном случае является правом, а не обязанностью суда (ч. 6 ст. 167, ч. 1 ст. 169 ГПК РФ).

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кроме того, ст. 811 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере установленном договором, независимо от уплаты процентов, установленных ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Уставом СКПК «...», утвержденным общим собранием членов СКПК «...» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 51-61/, основной целью кооператива является взаимное кредитование членов Кооператива и сбережение денежных средств членов и ассоциированных членов кооператива на основе аккумулирования их паевых и иных взносов, а также собственных средств Кооператива и привлечения в Кооператив средств от других организаций и банков. В соответствии с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 62/, исполнительным директором СКПК «...» назначен ФИО2. ФИО1 является председателем СКПК «...»/л.д. 63/.

В соответствии с заявлением на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19/, между СКПК «...» и ФИО7 был заключен договор о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20-22/, согласно которому ФИО7 получил в СКПК «...» заем в сумме <данные изъяты> рублей, срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18 % годовых. Возврат суммы займа осуществляется ежемесячными равными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по займу. При нарушении срока возврата займа (части займа), Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. При нарушении уплаты процентов за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу штраф в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «...» и ФИО7 было заключено соглашение об уплате членских взносов № в сумме <данные изъяты> рублей, с ежемесячным погашением в соответствии с графиком, отраженным в соглашении /л.д. 40/. По условиям соглашения в случае несвоевременного внесения членского взноса кооператив вправе взыскать с Заемщика членские взносы и неустойку в размере 0,75% от суммы несвоевременной уплаты членских взносов за каждый день просрочки до момента погашения неуплаченных сумм.

Получение ФИО7 денежных средств по договору займа № в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/. С графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов ФИО7 был ознакомлен /л.д. 40,41/.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Погашение задолженности заемщиком не производилось, что подтверждается справкой СКПК «...» об уплате процентов и членских взносов на содержание и развитие кооператива, расчетом пени по не возврату займа заемщиком ФИО7 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7,106/, справкой СКПК «...» /л.д. 118/, графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов № /л.д. 41/, историей расчетов по договору /л.д. 244-246/..

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, образовалась задолженность. Судом был проверен расчет суммы задолженности, произведенного истцом, который суд признает верным/л.д. 106,220 т.1/.

Так, общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с ФИО5 № /л.д. 23-24/, с ФИО8 № /л.д. 25-26/, с ФИО4 № /л.д. 27-28/,ФИО9 № /л.д. 29-30/, с ФИО6 № /л.д. 36-37/, которые взяли на себя обязательства перед займодателем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафов.

Учитывая нарушения ответчиком ФИО7 условий договора займа, исковые требования СКПК «...» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу СКПК «...» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Задолженность по членским взносам по соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ФИО7

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель, в обеспечение обязательств по займу, выданному займодателем заемщику, передает залогодержателю в залог имущество. Залогом обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств по договору займа, в том числе: по возврату займа; по уплате процентов; по уплате неустойки/штрафных санкций; по компенсации залогодержателю убытков, возникших у него в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по договору займа; расходы по принудительному взысканию, в том числе обращению взыскания на предмет залога /л.д. 31-35/. Предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты>. По согласованию сторон стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «...» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки №. Предметом ипотеки по данному договору является земельный участок <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Транспортное средство марки <данные изъяты>, а также земельный участок <данные изъяты> является предметом залога по договору займа <данные изъяты>.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По делу была назначена и проведена экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества (л.д. 134-135 т.1). Как следует из заключения эксперта ООО «Армада», что рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> составляет 3 <данные изъяты>. Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> /л.д. 143-200 т.1/. С выводами эксперта стороны согласились, результаты экспертизы не оспаривались.

На основании изложенного выше, исковые требования <данные изъяты> «...» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу <данные изъяты> «...» подлежит взысканию по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма основного долга в размере <данные изъяты> с ответчика ФИО7 в пользу СКПК «...» подлежат взысканию членские взносы по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., а так же суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество -земельный участок <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов, и на автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, с ответчиков в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. с каждого, указанные расходы с учетом сложности и продолжительности дела, суд считает разумными и справедливыми, и оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>., пропорционально суммы удовлетворенных требований в размере с ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО4 и ФИО6 по <данные изъяты>. с каждого, с ФИО7 <данные изъяты> коп.

Доводы ответчика ФИО4 о мнимости и безденежности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются голословными, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждаются, договор займа по данным основаниям сторонами не оспаривался. Как указано выше, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, условия договора согласованны, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении займа в размере <данные изъяты>. подписан ФИО7, последним данный факт так же не оспаривался.

Доводы ответчика ФИО5 о внесении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в кассу кооператива <данные изъяты>., опровергается справкой СКПК «...» (л.д. 119 т.1), историями расчетов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 244-246 т.1), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 247-248), по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 249-250 т.1), по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 251-252), по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 253-254), в последних четырех историях расчетов указано о зачислении ДД.ММ.ГГГГ сумм в счет погашения долга по договорам займа, а так же актами сверки расчетов договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ № г., от ДД.ММ.ГГГГ № г., от ДД.ММ.ГГГГ № г., от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 120-123).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к СКПК «...» о признании недействительным соглашения об уплате членских взносов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СКПК «...» и ФИО7, суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 приведенного Закона, взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 4 приведенного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

По смыслу ст. 13 упомянутого Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Из материалов дела следует, что основной целью кооператива является взаимное кредитование членов кооператива и сбережение денежных средств членов и ассоциированных членов кооператива на основании аккумулирования их паевых и иных взносов, а так же собственных средств кооператива и привлечения в кооператив средств от других организаций и банков (л.д. 51-61 ...»).

Из соглашения об уплате членских взносов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом СКПК «...» ФИО7 вносит членский взнос в размере <данные изъяты> согласно графика ежемесячно(л.д. 40 т.1). ФИО7 с 2013 г. является членом СКПК «...» (л.д. 115, 117 т.1), членство в кооперативе не прекращалось.

Соглашение об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО7 добровольно, оснований, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, для признании сделки недействительной в судебном заседании не установлено, при этом ссылка ФИО7 во встречном исковом заявление на применение к возникшим правоотношениям положения ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» является ошибочной, поскольку в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Поскольку отношения по предоставлению кооперативом займа основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе и участии пайщика в его деятельности, поскольку пайщики кооператива не являются потребителями в смысле, определяемом Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", то и правоотношения сторон не подпадают под предмет регулирования названного Закона.

Поскольку истцом ФИО7 при подаче встречного иска государственная пошлина не оплачивалась, с него в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 309,310,361,363,807,808,809,810,811 ГК РФ, ФЗ «О кредитной кооперации», ст. 98,100,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «...» к ФИО7,, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО4 и ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, по уплате членских взносов и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО4 и ФИО6 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «...» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>

Взыскать с ФИО7 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «...» задолженность по членским взносам по соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО4 и ФИО6 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «...» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО4 и ФИО6 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «...» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого, с ФИО7, <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО7, к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «...» о признании недействительным соглашения об уплате членских взносов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СКПК «...» и ФИО7,, - отказать.

Взыскать с ФИО7, в бюджет Новоаннинского муниципального района <адрес> государственную пошлину за подачу встречного иска в размере <данные изъяты>

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 г. с помощью компьютера.

Судья _____________/Костянова С.Н./