Решение № 2-947/2017 2-947/2017~М-745/2017 М-745/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-947/2017

гражданское дело № 2-947/2017

В окончательном виде
решение изготовлено 07 июля 2017 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

03 июля 2017 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Климовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-947/2017 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 92 024 руб. 85 коп., расторжении кредитного договора № от (дата).

В обоснование иска указано, что (дата) между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 руб. под 22,5 % годовых на срок до (дата). Порядок погашения кредита и процентов за пользование кредитом установлен графиком. Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 150000 руб. истец исполнил в полном объеме. Между тем обязанности, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. (дата) заемщику ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, но до настоящего времени требование не исполнено.

В связи с неоднократными нарушениями заемщиком условий договора, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами и расторжении кредитного договора с 29.05.2017. По состоянию на 29.05.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составила 92 024 руб. 85 коп., из которых 58 333 руб. 26 коп. – просроченный основной долг, 20 064 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом, 10 704 руб. 43 коп. – пени по просроченному основному долгу; 2922 руб. 21 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на иск не представил.

Судом, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 11 соглашения от (дата) размер пени определяется следующим образом: в период просрочки со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательство по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 22,5 % годовых.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 руб. под 22,5 % годовых на срок до (дата). Порядок погашения кредита и процентов за пользование кредитом установлен графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом. Сумма кредита в размере 150000 руб. перечислена на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от (дата).

В свою очередь ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства по договору, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной истцом, в соответствии с которой последний платеж был произведен (дата).

Направленное (дата) в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности перед банком оставлено без ответа.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору (соглашению) № от (дата) по состоянию на (дата) составила 92 024 руб. 85 коп., из которых 58 333 руб. 26 коп. – просроченный основной долг, 20 064 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом, 10 704 руб. 43 коп. – пени по просроченному основному долгу; 2922 руб. 21 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 92 024 руб. 85 коп.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора с другой стороной. Не исполнение обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора (соглашения) № от (дата).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8960 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть с (дата) кредитный договор (соглашение) № от (дата), заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 92 024 руб. 85 коп., расходы по уплате госудасртвенной пошлины в размере 8960 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Б. Доева