Решение № 2-979/2017 2-979/2017~М-851/2017 М-851/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-979/2017

№ 2-979/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г.Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - отдела МВД России по г.Сибай РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу МВД России по г. Сибай Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по г. Сибай Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС ОМВД России по г. Сибай РБ, где условия содержания не соответствовали требованиям закона, бесчеловечны и неправомерны. На тот момент камеры находились в антисанитарных условиях, отсутствовала вентиляция, обитали насекомые и пауки, в камерах находилось по 10-15 человек. Унитаз в камере не был огорожен от жилой зоны, не оборудован сливным бачком. Нечистоты приходилось смывать водой из раковины, что не всегда удавалось сделать. Предметы первой необходимости – мыло, зубная щетка, не выдавались. Постельное белье, подушки, матрацы, одеяла также не выдавали. Отсутствовали одиночные спальные места. Спать приходилось на полу либо стоя. Питание было однообразное. Не всегда выдавался хлеб, овощи и фрукты, мясо и рыбу не выдавали совсем. Окна в камерах были заварены листом железа с мелкими отверстиями, камеры не проветривались совсем. Не выдавали кипяток. В душ не водили ввиду его отсутствия. В камерах дневного освещения не было. Горела только лампа ночного освещения на 36 Вт. Подобные условия содержания вызывали у него унижение и страдание. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 6 000 рублей за каждые сутки содержания в ненадлежащих условиях.

Истец ФИО1, находясь в местах изоляции от общества в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ в г. Белорецк, участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - отдела МВД России по г.Сибай РБ ФИО2 удовлетворению иска возражал, поддержал доводы письменного возражения.

Иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при установленной явке.

Представителем ответчика Министерства финансов Российской Федерации представлен отзыв на исковое заявление, полагают требования истца необоснованными, не соответствующими нормам права и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В таком же порядке возмещается и моральный вред - физические либо нравственные страдания.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103-ФЗ).

Статьей 7 Закона № 103-ФЗ установлено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации; следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых Пограничных войск Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и Пограничных войск Российской Федерации предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца (ст. 13 Закона № 103-ФЗ).

В соответствии со ст. 15 Закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение во время содержания под стражей регулируются главой II Закона № 103-ФЗ (ст. 17 - ст. 31).

Так, статьей 23 Закона № 103-ФЗ определено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Требования к медико-санитарному обеспечению в местах содержания под стражей установлены в ст. 24 Закона № 103-ФЗ, в соответствии с которой на администрацию указанных мест возложена обязанность выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

По сведениям ОМВД России по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ № представить справку о времени содержания ФИО1 в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Сибай РБ не представляется возможным, поскольку согласно требований приказа МВД России по г. Сибай № от ДД.ММ.ГГГГ срок хранения книги учета содержащихся лиц – 10 лет. В связи с чем данная книга уничтожена, о чем имеется акт об уничтожении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем приговором Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. В связи с чем следует сделать вывод о том, что заявленный истцом период содержания его в ИВС ОМВД России по г. Сибай РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует действительности, поскольку в указанный период он был этапирован в ИВС ОМВД России для участия в следственных действиях и в судебном разбирательстве по уголовному делу.

ФИО1, заявляя свои требования о взыскании компенсации морального вреда, указал суду, что в камере, где он содержался, отсутствовала вентиляция, освещение было недостаточное, не были соблюдены условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарной безопасности. Спальное место не соответствовало необходимым размерам для нормального сна.

Доводы истца о том, что во время содержания в ИВС не было создано надлежащих условий содержания под стражей, материалами дела не подтверждены, напротив, как следует из ответа ОМВД России по г. Сибай РБ санитарное состояние ИВС отвечает предъявляемым требованиям. В камерах установлены урны для мусора, столы для приема пищи, имеется централизованное водоснабжение, санузлы, искусственное освещение. В каждой камере установлено по одной лампе дневного света с мощностью 36 Вт и по одной лампе ночного света с мощностью 220 Вт. Ежегодно ОМВД России по г. Сибай заключает договора с Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» о проведении санитарных работ в ИВС ОМВД России по г. Сибай, которые ежемесячно в камерах ИВС проводят дератизацию, дезинсекцию и дезинфекцию. Обработку камер производит соответствующие учреждения здравоохранения и сотрудники ИВС. В камерах имеются и санитарно-технические удобства. В соответствии с приказами МВД РФ №дсп от ДД.ММ.ГГГГ и приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», смывные бочки для унитаза не предусмотрены. Туалетная бумага, зубная щетка и паста, хозяйственное мыло являются средствами первой необходимости, поэтому передача таких предметов родственниками, лицам, содержащимся в ИВС, не ограничивается, то есть такие предметы (а также медикаменты) в любое время суток беспрепятственно могут передаваться родственниками через сотрудников ИВС. В связи с тем, что в основном подозреваемые и обвиняемые средства первой необходимости приносят сами или приносят их родственники, необходимости в выдаче таких средств нет. Поэтому туалетная бумага, зубная щетка и паста, хозяйственное мыло выдаются только по просьбе самих подозреваемых и обвиняемых, которые постоянно имеются в наличии. Между ОМВД России по г. Сибай и ООО «Общепит» регулярно заключаются договора на оказание услуг по питанию лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г. Сибай. Лица, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются трехразовым горячим питанием.

Доводы иска о том, что система смыва санузла и вентиляции не обеспечивала санитарно-гигиенические требования к состоянию воздуха в камерах, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Во время содержания в ИВС, истец на указанные нарушения не ссылался. Вопреки доводам ФИО1 из журналов медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС, жалоб на состояние здоровья от него не поступало. Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось самим истцом, после отбытия наказания и освобождения из мест лишения свободы в 2007 году, истец в медицинские учреждения с жалобами на состояние здоровья не обращался.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что во время содержания в ИВС отсутствовала вентиляция, освещение было недостаточное, не были соблюдены условия, отвечающие требованиям гигиены материалами дела не подтверждены.

Доводы истца о том, что во время содержания в ИВС не было создано надлежащих условий содержания под стражей, материалами дела не подтверждены, судом не установлено нарушения условий содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России по г. Сибай РБ, и как следствие факт причинения ему действиями государственных органов и их должностных лиц морального вреда.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда в денежной форме по настоящему делу не усматривается.

Исходя из положений ст. 1064, 1069 ГК РФ, основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности, для возмещения вреда является установленный факт осуществления незаконных действий (бездействия) государственным органом, органом местного самоуправления либо должностными лицами этих органов, к которым отнесены и судебные приставы-исполнители, а также наличие вины причинителя вреда и причинной связи между незаконным действием (бездействием) и возникновением вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона, истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Анализ действующего национального и международного законодательства, а также практики Европейского Суда по правам человека позволяют сделать вывод о том, что возможность взыскания компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в следственных изоляторах и иных аналогичных местах обусловлена длительным нахождением лиц в соответствующих помещениях, которые являются их местом постоянного пребывания на продолжительный период времени, что само по себе, при наличии существенных нарушений, приводит к возникновению нравственных и физических страданий.

Между тем, кратковременное этапирование в ИВС ОМВД России по г. Сибай РБ не содержит вышеуказанного признака, позволяющего рассматривать соответствующий факт в качестве возможного основания для констатации причинения каких-либо страданий. Более того, каких-либо исчерпывающих доказательств ненадлежащих условий содержания в указанной части материалы дела не содержат.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда (ст. 1069 ГК РФ) наряду с претерпеванием вреда, неправомерными действиями (бездействиями) причинителя вреда, установлением причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и вредом, является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

Необходимо отметить, что незаконность действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде причинения вреда истцу в предусмотренном законом порядке не установлены.

Таким образом, обязательные условия для наступления ответственности за причинение морального вреда, о претерпевании которого утверждает истец, отсутствуют.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По данному вопросу Пленумом Верховного Суда РФ издано Постановление от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», действующее с изменениями и дополнениями, согласно названному Постановлению, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, и если да, то когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Следует отметить, что истцом каких-либо доказательств в подтверждение претерпевания им нравственных и физических страданий не представлено.

Оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств содержания в ИВС ОМВД по г. Сибай РБ в оспариваемые периоды в ненадлежащих условиях, не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий. Также не доказаны основания и размеры компенсации морального вреда. Нахождение в ИВС короткий промежуток времени в связи с проведением в ИВС кратковременных процессуальных действий не влекут для истца причинение морального вреда по указанным им основаниям.

Пребывание в изоляторе временного содержания не может не сопровождаться определенными ограничениями, их наличие не является безусловным основанием к взысканию компенсации морального вреда.

Отказывая в иске, суд также принимает во внимание закрепленную в п. 3 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом, имеющему место со стороны ФИО1, который обладая возможностью осуществить защиту своих прав предусмотренными гражданским законодательством способами, на протяжении длительного периода времени (более 5 лет) в суд с данным иском не обращался.

Европейский Суд по правам человека сформулировал правило о шестимесячном сроке для обращения с жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановление ЕСПЧ от 10.01.2012 «Дело «А. и другие против Российской Федерации»).

Не обращение ФИО1 в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования при рассмотрении дела документов, уничтоженных за истечением срока хранения, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства.

Судом предприняты исчерпывающие меры для оказания истцу содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов. Однако, длительное не обращение в установленном законом порядке за защитой своего права, привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению, что лишает ответчика возможности представить доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы истца, а суд проверить обоснованность данных доводов.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы, на которые истец ссылается, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку каких-либо доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено, и судом не добыто.

Таким образом, своим недобросовестным поведением истец способствовал уменьшению объема доказательственной базы по делу, что само по себе свидетельствует о степени значимости для ФИО1 исследуемых обстоятельств, умаляет права ответчика и не может служить основанием для возложения на него неблагоприятных последствий невозможности предоставления информации об условиях содержания истца в ИВС ОМВД России по г. Сибай РБ.

Исходя из смысла приведенных выше норм, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействиями) ему причинен вред, был обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказать факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Истцом не доказан факт причинения ему со стороны ответчика какого-либо вреда жизни, здоровью либо бесчеловечного отношения, нравственных и физических страданий, подтверждающих факт причинения ему морального вреда, вызванных условиями содержания, в связи с антисанитарными условиями ИВС, условия содержания истца нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее его достоинство обращение.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи причинения вреда. Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

При подаче истцом ФИО1 иска ему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в соответствии со ст. 90 ГПК РФ и ч.1 ст. 333.41 и п.2 ст. 64 НК РФ, ввиду недостаточности средств на его лицевом счете, в связи с отказом в удовлетворении его исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с истца ФИО1 в доход бюджета городского округа г. Сибай РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении его исковых требований к Отделу МВД России по г. Сибай Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу городского округа город Сибай Республики Башкортостан госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х.Суфьянова