Решение № 2-1262/2024 2-1262/2024~М-1062/2024 М-1062/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-1262/2024

Дело № 2-1262/2024

УИД 03RS0№-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору, судебных расходов, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен и оформлен распиской договор займа. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику взаем денежные средства в размере 559 900 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Денежные средства были переданы ответчику по договору займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается распиской, содержащей обязательство ответчика вернуть истцу полученные от него денежные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными или зачислением на банковский счет ФИО1 привязанного к номеру его телефона №. Указанная в расписке сумма займа 559 900 руб. истцу ответчиком до настоящего времени не возвращена.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 559 900 руб., сумму процентов за пользование займом по ст.809 ГК РФ в размере 149 740 руб. 01 коп., сумму процентов за невозврат в срок суммы займа по ст. 811 ГК РФ в размере 118 232 руб. 21 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 479 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель истца Багаутдинов И.Н., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направленной в его адрес судебной повесткой, вместе с тем, судебный конверт ответчиком получен не был и возвращен в суд по причине истечения срока хранения.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в том числе с уплатой процентов, предусмотренных договором.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написана расписка, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 наличными денежную сумму в размере 559 900 руб., с обязательством вернуть денежные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт возврата долга, как и передача денежных средств по договору займа являются стадиями сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения.

То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свои или свидетельские показания.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункта 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 4 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что буквальное толкование не является единственным и исключительным способом толкования договора.

В частности, при толковании договора судом должна быть установлена действительная общая воля сторон с учетом их взаимоотношений, включая их переписку и практику, установившуюся во взаимных отношениях.

Этому же корреспондируют и положения части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ находится у займодавца, факт получения денег в размере 559 900 руб. подтверждается подписью заемщика ФИО2 в договоре.

При этом из буквального содержания договора следует, что денежные средства ответчику были переданы, поскольку предложение «получил от ФИО1 наличными денежную сумму в размере 559 900 руб.»» означает, что, подписывая договор займа, ФИО2 уже получил денежные средства. В противном случае договор он имел бы возможность не подписать и не передавать его истцу.

Ответчиком не представлены суду доказательства безденежности выданной истцу расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 559 900 руб., а также доказательства полного исполнения долговых обязательств истцом не признается возвращенными обозначенная в расписке сумма.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что допустимых доказательств в подтверждение возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не представлено, поэтому требования истца о взыскании заемных денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку не имеется достаточных оснований для признания недействительным договора займа, поскольку никаких относимых и допустимых доказательств тех оснований, с которыми закон связывает недействительность договора, ответчиком не представлено.

Установлено, что ответчик обязательства по возврату заемных средств, переданных ему истцом по указанному договору займа не исполнил, ввиду чего истец просит взыскать сумму основного долга по договору займа, проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), а также проценты за просрочку возврата суммы займа (ст. 811 ГК РФ), рассчитанные на дату, указанную в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 15 вышеуказанного Пленума, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в абз. 3 пункта 15 вышеуказанного Постановления, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Таким образом, мораторий к процентам, рассчитанным по статье 809 ГК РФ, не применяется. А в соответствии с представленным расчетом процентов по ст.811 ГК РФ, указанные проценты рассчитаны после установленных ограничений, то есть за пределами установленного моратория.

На основании изложенного, проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, суд находит его верным и соответствующим действующему законодательству и условиям кредитования.

Так, в соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, расчет процентов выглядит следующим образом.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

559 900

12.04.2022

03.05.2022

22

17%

365

5 737,06

559 900

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

4 939,39

559 900

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

3 037,27

559 900

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

5 974,82

559 900

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

6 872,20

559 900

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

35 434,77

559 900

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

2 868,53

559 900

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

6 258,61

559 900

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

8 375,49

559 900

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

11 274,70

559 900

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

3 436,10

559 900

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

51 400,66

559 900

29.07.2024

12.08.2024

15

18%

366

4 130,41

Итого:

854

11,44%

149 740,01

Расчет финансовой санкции в виде процентов, рассчитанных по ст.811 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым произвести с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у ответчика была обязанность возвратить сумму займа именно до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил просрочку возврата займа.

Так, расчет процентов по ст.811 ГК РФ будет следующим.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Дневной процент, %

Пени (платеж) руб.

([1]*[4]*[5]/100)

Пояснение

с
по

дней

1
2

3
4

5
6

7
559 900,00

02.11.2022

23.07.2023

264

0,02055

30 375,69

Рассчитано по ставке рефинансирования 7,5% по фактическому количеству дней в году (365)

559 900,00

24.07.2023

14.08.2023

22

0,02329

2 868,82

Рассчитано по ставке рефинансирования 8,5% по фактическому количеству дней в году (365)

559 900,00

15.08.2023

17.09.2023

34

0,03288

6 259,23

Рассчитано по ставке рефинансирования 12% по фактическому количеству дней в году (365)

559 900,00

18.09.2023

29.10.2023

42

0,03562

8 376,33

Рассчитано по ставке рефинансирования 13% по фактическому количеству дней в году (365)

559 900,00

30.10.2023

17.12.2023

49

0,0411

11 275,83

Рассчитано по ставке рефинансирования 15% по фактическому количеству дней в году (365)

559 900,00

18.12.2023

31.12.2023

14

0,04384

3 436,44

Рассчитано по ставке рефинансирования 16% по фактическому количеству дней в году (365)

559 900,00

01.01.2024

28.07.2024

210

0,04372

51 405,54

Рассчитано по ставке рефинансирования 16% по фактическому количеству дней в году (366)

559 900,00

29.07.2024

12.08.2024

15

0,04918

4 130,38

Рассчитано по ставке рефинансирования 18% по фактическому количеству дней в году (366)

Итого:

650

118 128,26

Достоверно установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по вышеназванному договору займа, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму процентов, рассчитанных по ст.809 ГК РФ, а также по ст. 811 ГК РФ, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявляя суду требование о возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя, истец представил суду квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой истец оплатил услуги адвоката Багаутдинова И.Н. за юридическую помощь, за подготовку иска и представительство в суде сумму в размере 60 000 руб.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Расходы истца по оплате юридических услуг фактически им понесены, размер этих расходов подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Поскольку заявителем представлены письменные доказательства несения указанных расходов, которые подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, за счет стороны, проигравшей судебный гражданско-правовой спор, с учетом принципа разумности и соразмерности, баланса между правами участников процесса, исходя из объема проделанной представителем работы и требуемых временных затрат на подготовку представителем материалов, участие в судебных процессах.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, сложность дел данной категории споров, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере 50 000 руб., которые суд не находит чрезмерными.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 11 477 руб. 68 коп., с учетом частичного удовлетворения исковых требований (в части взыскания процентов, предусмотренных ст.811 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8011 №) в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8002 №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 559 900 рублей – сумма основного долга, сумма процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 740 руб. 01 коп., проценты, рассчитанные по ст.811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 128 руб. 26 коп., юридические расходы в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 477 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО12 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ