Определение № 2-208/2017 2-208/2017~М-141/2017 М-141/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-208/2017

Дело №2-208/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года п.Локоть,

Брасовский район,

Брянская область

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Самкова А.Н., при секретаре Свинцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Алекс Инвест32» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Алекс Инвест32» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25 января 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Микрофинанссовая организация «Алекс Инвест32» и ФИО1 заключили договор денежного займа с процентами. Займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, передал в займ ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25 января 2016 года. В соответствии с п.6 договора заемщик обязался вернуть сумму займа единовременно не позднее 09 февраля 2016 года. Свои обязательства по договору займа ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на 21 сентября 2016 года в сумме 115 600 (сто пятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

ООО МФО «Алекс Инвест32» просило взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 21 сентября 2016 года в размере 115 600 (сто пятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, из них задолженность по основному долгу 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, задолженность по процентам в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, пени 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, а так же взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «Алекс Инвест32» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 512 (три тысячи пятьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО МФО «Алекс Инвест32» (ФИО2) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ООО МФО «Алекс Инвест32» (ФИО2).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ООО МФО «Алекс Инвест32».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание от представителя истца ООО МФО «Алекс Инвест32» (ФИО2) поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований, в связи с вынесением Арбитражным судом Брянской области определения от 20 февраля 2017 года о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу по заявлению должника – ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом), последствия отказа от иска в порядке ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд полагает, что отказ представителя истца ООО МФО «Алекс Инвест32» (ФИО2) от заявленных исковых требований закону не противоречит, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем принимает отказ истца от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Алекс Инвест32» (ФИО2) от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Алекс Инвест32» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков