Решение № 2-4626/2016 2-60/2017 2-60/2017(2-4626/2016;)~М-4068/2016 М-4068/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-4626/2016

Дело № 2-60/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре Назаровой Ю.С,

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ДН*** к ФИО3 о признании утратившей право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по иску ФИО3, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 Д*** к ФИО5 ДН***, ООО «Домоуправляющая компания Сормовского района 12» о вселении, предоставлении ключей, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить соглашение, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что является собственником 1\2 доли вышеуказанной квартиры на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 05.02.2013 года, право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19.02.2013 года. иным участником долевой собственности является сын истца ФИО5 Д***, доля в праве -1\2. По данному адресу зарегистрированы: истец 17.06.1997 года, его бывшая жена– ответчик по делу с 12.07.2002 года и сын Д*** с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 13.01.2015 года брак между супругами был прекращен. В настоящее время истица является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности. Ответчик с апреля 2013 года и по настоящее время проживает по данному адресу. Вместе с тем сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Членом семьи истца ответчик не является, квартирную плату и коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо договорных отношений между ними не существует. Регистрация ответчика ограничивает права истца как собственника владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО3, действующая за себя и своего сына Д***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предъявила встречный иск к истцу ФИО1 и ООО «ДК Сормово 12» о вселении ФИО3 и ФИО6 в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, возложении обязанности предоставить ФИО3 и ФИО6 ключи от квартиры и не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения по ? доле с возложением на ООО «ДК Сормово 12» обязанности заключить с ФИО6 соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование своих требований ответчица ссылается на то, что спорная квартира была приватизирована на ФИО1 и ФИО6 в 2013 году. ФИО3 не участвовала в приватизации по причине того, что уже принимала в ней участие. С момента прекращения брака ФИО1 отобрал ключи от спорной квартиры, вследствие чего ФИО3 с сыном переехали жить в <адрес>. В данный момент между сторонами имеются разногласия по вопросу проживания, пользования квартирой и оплате коммунальных услуг. ФИО3 обращалась в досудебном порядке в ООО «ДК Сормово 12» с просьбой заключить с ней соглашение по поводу оплаты коммунальных услуг. Однако ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования, просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 5000 рублей.

Судом для участия в деле привлечен соответчик ООО «ДК Сормово 12».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, встречные исковые требования признал частично, не возражает вселить ФИО6 в жилое помещение и предоставить ему ключи от квартиры. В остальной части встречный иск не признал, просит применить срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, встречные исковые требования признала частично.

Ответчик ФИО3, действующая за себя и своего сына Д*** в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «ДК Сормово 12» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив и огласив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника если иное не установлено законом.

По делу установлено, истец является собственником 1/2 доли квартиры <адрес> г.Н.Новгорода на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 05.02.2013 года (л.д.9), право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19.02.2013 года (л.д.12).

Другим участником долевой собственности является сын истца - ФИО5 Д***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6), доля в праве -1/2 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 05.02.2013 года, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19.02.2013 года (л.д.13).

Ответчица ФИО3 06.12.2012 года дала нотариальное согласие на приватизацию спорной квартиры ФИО1 и ФИО6 поскольку она уже принимала участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 29.06.2012 года, доля в праве 1/4. (л.д.10).

По данному адресу зарегистрированы: истец 17.06.1997 года, его бывшая жена– ответчик по делу с 12.07.2002 года и сын Д*** с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается справкой № 590 (л.д.11).

Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брак, зарегистрированный 27.09.2002 года, был прекращен решением мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 13.01.2015 года. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака (л.д.7).

17.04.2013 года между супругами произошел конфликт. ФИО3 18.04.2013 года обратилась в ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду по факту хулиганских действий ее мужа ФИО1 по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> В ходе проверки установлено, что 17.04.2013 года между ФИО3 и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 попросил ФИО3 уйти из дома, т.к. он считает, что дальнейшее их совместное проживание не возможным. Со слов ФИО3, муж в ходе ссоры ударил ее, душил. Данные показания опроверг ФИО7, который в это время присутствовал в квартире. Дополнительно опросить ФИО3 не представилось возможным, т.к. она выехала за пределы г.Н.Новгорода. Постановлением УУП ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду от 26.04.2013 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26.01.2017 года по делу по иску ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства ребенка, было отказано в удовлетворении исковых требований. В своих возражениях на указанное исковое заявление, ответчица не оспаривает тот факт, что после фактических брачных отношений между ней и истцом в 2013 году, она с ребенком приехали из г.Н.Новгород в Мордовию и зарегистрировались по месту их постоянного проживания – <адрес>, на протяжении четырех лет сын проживает с матерью, считает нецелесообразно менять место жительства ребенка, поскольку сам ребенок против того. чтобы проживать совместно с отцом, уже четыре года сын обучается в МОУ «Берсеневская средняя образовательная школа».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с апреля 2013 года стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

Ответчица с сыном с апреля 2013 года проживают по адресу: <адрес>. Ответчица зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу 26.04.2013 года.

Ответчица расходов по содержанию и ремонту спорного жилого помещения, а также оплате коммунальных услуг не несет. Из представленных суду квитанций следует, что за квартирную плату и коммунальные услуги расходы несет истец.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 в квартире не проживает более трех с половиной лет, членом семьи истца - собственника не является, общего хозяйства с ним не ведет, расходов по содержанию квартиры и коммунальным расходам не несет, вещей ответчика в спорной квартире не имеется.

Согласно разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии регистрации, являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между собственником жилого помещения и членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое мим жилое помещение и на каких условиях.

Суд считает, что наличие или отсутствие регистрации в жилом помещении само по себе не порождает и не прекращает жилищных правоотношений, для этого нужны другие основания, предусмотренные ЖК РФ, которых судом не установлено.

Сам по себе факт сохранения регистрации ответчицы не влияет на решение вопроса о прекращении жилищных правоотношений, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, который по своей правовой природе не свидетельствует о наличии либо отсутствии права пользования спорным жилым помещением. Напротив, сама регистрация производна от права ответчика на спорное жилое помещение.

Судом установлено, что право пользования спорной квартирой за ответчицей не может быть сохранено и подлежит прекращению в судебном порядке, т.к. соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой сторонами не заключалось. Ответчица имеет право собственности и право пользования иным жилым помещением, в котором проживает последние четыре года по адресу: <адрес>. Выезд ответчицы из спорной квартиры носит не временный, а постоянный характер.

Истец с момента регистрации права собственности на спорное жилое помещение, является собственником спорной квартиры, в ? доле, формальная регистрация ответчика ФИО3 к спорной квартире нарушает права истца в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему квартирой.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, прекратить пользоваться им.

Поскольку ответчик ФИО3 прекратила право пользования спорным жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Доводы ФИО3 о том, что она имеет право пользования спорной квартирой, которое носит для нее бессрочный характер, поскольку в момент приватизации она имела равные права в отношении жилого помещения с лицами, его приватизировавшим, несостоятельны, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Сохранение бессрочного права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора приватизации, продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого жилого помещения для постоянного проживания.

В случае, когда гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и, тем самым, отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, но остался в нем зарегистрированным, собственник жилого помещения может требовать устранения нарушения своих прав.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Вместе с тем, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчицы права пользования спорным жилым помещением на момент приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением бессрочно.

Доказательств совершения ФИО3 действий, свидетельствующих о намерении реализовать право пользования спорным жилым помещением, в том числе после его приватизации, материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере непроживания в спорной квартире, намерении вселиться и проживать в указанном жилом помещении, наличии препятствий в пользовании жилым помещением, ФИО3 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Наличие конфликтных отношений с бывшими членами семьи не лишало ответчицы возможности вселиться в спорную квартиру, в том числе, в судебном порядке.

Длительное непроживание в спорной квартире свидетельствует о наличии у отвечтицы возможности проживать в ином жилом помещении, в котром она имеет регистрацию по месту жительства.

Длительное (с 2013 года) непроживание ФИО3 в спорной квартире, непринятие мер к вселению и проживанию в указанной квартире, отсутствие доказательств чинения истцом ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, неисполнение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, проживание в ином жилом помещении в совокупности дают основание для вывода о том, что отсутствие ФИО3 в спорной квартире не носит временного и вынужденного характера, она реализовала свое право выбора места жительства и, тем самым, добровольно отказалась от права пользования спорной квартирой, а значит, утратила право пользования названным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

Что касается встречных требований ФИО3 о вселении в спорную квартиру сына, передаче ему ключей и возложении обязанности на ДН*** не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, данные требования ДН*** признаны в полном объеме, судом принято признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В отношении расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность содержания общего имущества в многоквартирном доме установлена ст. 39 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ: собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 30 Правил содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

Согласно п. 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306, отопление в Помещении рассчитывается исходя из общей площади, относится к бремени по его содержанию и сохранению. Так как участник долевой собственности согласно ст.249 ГК РФ обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из перечисленных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.

В том случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, при наличии возражений собственников (одного из них) против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует и каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая данный спор, вправе применительно к положениям частей 4,5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При определении размера участия истца и ответчика в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суд исходит из следующего.

В силу требования ст.ст.210, 249 ГК РФ на собственника - участника общей долевой собственности возложена обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально долям в праве общей долевой собственности. При этом исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления собственником правомочия пользования таким имуществом. Следовательно, участие каждого из сособственников в расходах по содержанию общего имущества дома в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в указанном выше законе, носит императивный характер.

Расходы, направленные на содержание, ремонт, отопление и надлежащее сохранение общего имущества, вытекают из бремени содержания объекта собственности, поэтому факт неиспользования ответчиком жилого помещения не может служить основанием для освобождения его от несения таких расходов (п.11 ст.155 ЖК РФ).

Тот факт, что порядок пользования спорной квартирой в судебном порядке не определен, не влияет на обязанность по содержанию и ремонту объекта собственности пропорционально долям в праве общей собственности.

Суд находит, что собственник жилого помещения вправе требовать от управляющей компании заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд с соответствующим иском.

При определении размера участия истца и ответчика в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суд исходит из равенства их обязанностей по внесению платы, и определяет их по 1/2 доли каждому, с возложением на стороны обязанности заключения отдельного соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

ФИО3 просит взыскать с ответчика ООО «ДК Сормово 12» моральный вред в размере 5000 рублей, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил ее требования о разделе бремени содержания и заключении с ней отдельного соглашения по оплате коммунальных услуг.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку доказательств обращения к ответчику суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (п.3) в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, исключение составляют случаи прямо предусмотренные законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку права и законные интересы ФИО3 действиями или бездействиями ответчика не нарушены, требование о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Вселить ФИО5 Д*** в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Обязать ФИО5 ДН*** не чинить препятствия ФИО5 Д*** в пользовании жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, предоставить ФИО5 Д*** ключи от данного жилого помещения.

Разделить бремя содержания имущества, определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложив на ФИО5 ДН*** расходы по содержанию имущества в размере ? доли в праве общей долевой собственности, возложив на ФИО3, действующую в интересах Д*** расходы по содержанию имущества в размере ? доли в праве общей долевой собственности с заключением с ООО «ДК Сормово 12» отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ФИО1 на ? долю, с ФИО6 на ? долю.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова