Решение № 2-839/2017 2-839/2017~М-805/2017 М-805/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-839/2017

Дело № 2-839/2017 р.п. Светлый Яр

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Улицкой Н.В.,

при секретаре Грошевой И.В.

04 декабря 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 342 957 рублей 93 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 6629 рублей 58 копеек.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 810 810 руб. 81 коп, сроком до 27 июля 2016 года, с процентной ставкой – 16,40 % годовых.

Истец выполнил условия договора, предоставив денежные средства заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключили дополнительное соглашение, согласно условиям которого с момента заключения соглашения размер ежемесячного платежа составит 6848 рублей 85 копеек, дата ежемесячного платежа 27 число каждого месяца, дата уплаты последнего платежа 27 октября 2017 года.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на 30 августа 2017 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая составляет 342 957 рублей 93 копейки, из которых 239 920 рублей 38 копеек – основанной долг, 103 037 рублей 55 копеек.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Представитель истца ПАО РОСБАНК, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ране представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что имеются основания для заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Часть 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 810 810 руб. 81 коп, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 16,40% годовых. В соответствии с п.2 Заявления ФИО1 Заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора(л.д.14-15,16-17,21-22).

Истец выполнил условия договора, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету(л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключили дополнительное соглашение, согласно условиям которого с момента заключения соглашения размер ежемесячного платежа составит 6848 рублей 85 копеек, дата ежемесячного платежа 27 число каждого месяца, дата уплаты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (18,19-20).

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени (л.д.23,24-25).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая составляет 342 957 рублей 93 копейки, из которых 239 920 рублей 38 копеек – основанной долг, 103 037 рублей 55 копеек (л.д.9-11).

Представленный расчёт ответчиком не оспорен, проверен судом, и суд признает данный расчёт обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 6629 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 957 (триста сорок две тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 93копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6629 (шесть тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года

Председательствующий Н.В. Улицкая