Решение № 2А-3807/2021 2А-3807/2021~М-2803/2021 М-2803/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-3807/2021

Дело № 2а-3807/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

с участием прокурора Башкайкина С.А.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУ МВД России «Власиха» к ФИО2 о возложении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МУ МВД России «Власиха» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу – ФИО2 административных ограничений. Заявление мотивировано тем, что за время нахождения на административном надзоре ФИО2 совершены два административных правонарушения. С учетом личности ответчика, в целях предупреждения совершения новых преступлений в отношении последнего необходимо применить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту пребывания или проживания.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, также пояснив, что уже во время нахождения дела в суде административным ответчиком было совершено еще одно административное правонарушение.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что административные правонарушения он действительно совершал, однако дважды в месяц являться в МУ МВД России «Власиха» для него затруднительно, поскольку отдел находится в другом городском округе.

Помощник прокурора в своем заключении сослался на обоснованность административного иска.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из буквального толкования приведенной нормы закона следует, что в отношении лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений не требуется такого дополнительного условия установления административного надзора, как признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 2 статьи 5 этого же Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 приговором Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО2 признано наличие опасного рецидива преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден из исправительной колонии строгого режима.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений:

- запрет посещения мест торговли спиртными напитками в розлив;

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрет выезда за пределы территории Московской области без уведомления органа внутренних дел;

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Согласно представленным документам ответчик за время нахождения под административным надзором трижды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к правонарушениям против порядка управления.

Правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая изложенные обстоятельства, наличие предусмотренных законом оснований для сохранения установленного в отношении ФИО2 административного надзора, исходя из поведения поднадзорного лица, совершившего в течение одного года два административных правонарушения, которые относятся к категории правонарушений против порядка управления, и одного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также в целях достижения задач административного надзора, направленных на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 1 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту пребывания или проживания. Вместе с тем, разрешение вопроса о постановке административного ответчика на профилактический учет в ином органе внутренних дел к компетенции суда не относится, данный вопрос ФИО2 вправе разрешить в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Власиха» - удовлетворить.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Московская область, г. Солнечногорск-30, <адрес> дополнительное ограничение в рамках ранее установленного решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту пребывания или проживания.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти дней, с момента составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.<адрес>