Решение № 12-78/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-78/2019

№ 12-78/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кирсанов 15 ноября 2019 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Трифонова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области ФИО4 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, начальником ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области ФИО4 подана жалоба, в обоснование которой указал, что учреждение привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства, выразившееся в том, что работники учреждения не проходят ежедневный предрейсовый медицинский осмотр. Поскольку проведение данных медицинских осмотров осуществляется за счет средств работодателя – ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области, являющегося казенным учреждением и финансируемого за счет средств федерального бюджета, поступающие денежные средства на счет учреждения подлежат исключительно целевому использованию, просит снизить размер штрафа, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ до минимально возможного размера.

В судебном заседании представитель ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области ФИО5., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила снизить размер штрафа до минимально возможного размера.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области не явился по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило.

Суд, выслушав представителя ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные материалы, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя, которые проводятся в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (Приказ Минздрава России от 15.12.2014 №835-н).

Положениями статьи 76 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № государственными инспекторами труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области была проведена плановая, выездная проверка в отношении ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области, в ходе которой были выявлены нарушения действующего трудового законодательства, о чем составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному акту выявлено нарушение вышеуказанных положений Трудового кодекса РФ, выразившееся в том, что предресовый медицинский осмотр водитель ФИО3 проходит только в начале рабочей недели, путевой лист выдается единожды, то есть в начале рабочей недели, а не ежедневно. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного учреждением административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области правильно квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства РФ.

Таким образом, учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку совершенное учреждением административное правонарушение выразилось в систематическом допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке ежедневного предрейсового медицинского осмотра в нарушение требований трудового законодательства.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив в статье 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что назначение учреждению административного наказания даже в пределах минимального размера, установленного санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, может быть высоко обременительным для данного субъекта, повлечь к избыточному ограничению его имущественных прав и интересов и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, принятие учреждением мер по устранению нарушений, и считает возможным постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера, то есть до <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области изменить, снизив назначенное наказание в виде административного штрафа до <данные изъяты>.

В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Ю. Трифонова

Верно:

Судья: А.Ю. Трифонова

Решение вступило в законную силу «___»______________________2019 года.

Подлинник решения подшит в деле №12-78/2019 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: А.Ю. Трифонова