Решение № 2-758/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-758/2024

66RS0007-01-2024-001179-04

2-758/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шебекино 22 мая 2024 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 60000 руб., сроком на 24 месяца, под 32,90% годовых.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 44457,90 руб., из которых 44179,17 руб. – просроченный основной долг, 278,66 руб. – проценты по договору, 0,07 руб. – нестойка, а также расходы по оплате государственной пошлины 1533,74 руб.

В обоснование иска ссылалось на неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств в результате чего образовалась задолженность по возврату денежных средств. Указывало на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, просило привлечь к участию в деле его наследников и взыскать с указанных лиц долг по кредиту.

Из копии наследственного дела, открытому после смерти ФИО3 следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего ФИО8

Определением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО8

Определением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Шебекинский районный суд для рассмотрения по существу в связи с проживанием ответчика в №.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчица в судебном заседании не отрицала, что у ее отца при жизни имелся долг перед кредитной организацией, однако поясняла, что в настоящее время у нее отсутствуют денежные средства, которыми она бы могла оплатить этот долг. Ссылалась на принятие наследственного имущества, иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, не имеется. Обращала внимание, что в просительной части искового заявления неверно указаны инициалы Фириченко.

Исследовав в судебном заседании доказательства, находящиеся в материале дела, заслушав пояснения ответчика, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 60000 руб., сроком на 24 месяца под 32,90% годовых (л.д. 16-17).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику заемные денежные средства, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Свои обязательства по договору ФИО2 не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности таковая составляет 44457,97 руб. (л.д. 11).

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является дочерью ФИО3

Из копии наследственного дела наследодателяФИО3 следует, что наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств, хранящихся на счетах в банках, оружие.

В судебном заседании ответчица поясняла, что денежные средства на счетах в банках отсутствовали, оружие передано на хранение в отдел полиции, с последующей его утилизацией, фактически наследство состоит из одного жилого помещения, при этом отмечала, что сын ФИО3 – ФИО4 отказался от принятия наследства в ее пользу, иных наследником, принявших наследство по закону или фактически не имеется.

В судебном заседании установлено, что кадастровая стоимость жилого помещения составляет 2624832,38 руб. (л.д. 55, оборот).

Ответчицей не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества значительно выше имеющейся задолженности по данному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, принявших наследство.

Отсутствие у ответчицы денежных средств, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, суд отмечает, что у ФИО1 имеется возможность исполнить кредитные обязательства за счет перешедшего к ней наследственного имущества.

Указание в просительной части искового заявления неверного имени и отчества заемщика, вместо Фириченко ФИО11 указан Фириченко ФИО12, также не может являться основанием для отклонения иска.

К исковому заявлению приложен кредитный договор, заключённый между банком и ФИО2, а также копия его паспорта, указание в просительной части искового заявления в качестве ответчика ФИО5 свидетельствует о допущенной истцом технической опечатке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1533,74 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО13 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 44457,90 руб., из которых 44179,17 руб. – просроченный основной долг, 278,66 руб. – проценты по кредиту, 0,07 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины 1533,74 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.