Приговор № 1-62/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-62/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 10 октября 2017 года

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Закутской Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Загуменко Г.Е., представившей удостоверение №5830 от 10.04.2013 года и ордер №43460 от 05.07.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката Сажиной Л.В., представившей удостоверение №6437 от 16.09.2015 года и ордер №74104 от 06.07.2017г.,

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1.02.2017 года примерно в 10 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге «Чалтырь - Большие Салы» со стороны с. Чалтырь в сторону с. Большие-Салы на территории Мясниковского района Ростовской области, нарушил требования пунктов 8.1 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, в соответствии с которыми при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, где в районе 8 км. + 600 метров проявляя преступную небрежность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не убедился в безопасности своего маневра, и не учел дорожные и метеорологические условия, с левой стороны по встречной полосе движения начал осуществлять обгон двигавшегося перед ним автомобиля и, создав опасность для движения, помеху другим участникам дорожного движения, при окончании маневра «обгон» не справился с управлением, допустил занос и выезд на полосу встречного движения управляемого им автомобиля «<данные изъяты>», где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а находившаяся в салоне автомобиля «<данные изъяты>» пассажирка ФИО3 и водитель автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 с телесными повреждениями различной степени были доставлены в МБУЗ ЦРБ Мясниковского района, где в последствии ФИО3 от полученных травм скончалась.

Согласно заключению эксперта №663-3 от 17.05.2017 года смерть гр-ки ФИО3 наступила в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии травм: головы - закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани теменной области головы, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой и левой затылочных долей; - закрытая тупая травма шеи: кровоизлияние мягких тканей передней поверхности тел 2-го и 3-го шейных позвонков, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки шейного отдела спинного мозга; туловища - закрытая торакоабдоминальная травма: двусторонние непрямые переломы ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани: правых - по передне-подмышечной линии 2-8-го и по околопозвоночной линии - 2-7-го с формированием реберного клапана; левых - по лопаточной линии 2-4-го и по передне-подмышечной линии - 5,6-го и 8-го ребер; - кровоизлияние в мягкие ткани верхнего средостения, ушиб и надрывы правого и левого легких у мест прилегания к переломам ребер; следы крови в плевральных полостях; по клиническим данным - опорожнение внутрилегочной гематомы через долевой бронх; поверхностные надрывы правой доли печени справа, следы крови в брюшной полости; переломы правой лонной и седалищной костей таза с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияние в стенку мочевого пузыря; - конечностей - ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей; кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности правого локтевого сустава, все вышеописанные повреждения расцениваются как тупая сочетанная травма головы, шеи, туловища и нижних конечностей, выразившаяся кровоизлияниями под оболочки головного и шейного отдела спинного мозга, множественными двусторонними переломами ребер с формированием реберного клапана, ушибом и множественными разрывами легких, клетчатки средостения и печени, переломами костей таза, осложнившаяся травматическим восходящим отеком головного мозга и недостаточностью внутренних органов, которые по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Согласно заключению эксперта №1446 от 07.04.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей лица; закрытая травма грудной клетки в виде: ушиба грудной клетки, малого гидроторакса: закрытого оскольчатого перелома нижней трети левой бедренной кости со смещением, которые образовались в комплексе одной травмы и в совокупности расцениваются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно заключению эксперта №521 от 20.04.2017 года действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» г/н № регион ФИО1 не соответствовали требованиям п.8.1 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом ДТП и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и смертью ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал и показал, что двигался из г. Таганрога в сторону ст.Вешенская за автомобилем <данные изъяты>. Увидев нормальный участок дороги, решил совершить обгон впереди двигавшейся автомашины. Однако при завершении маневра обгон дорога поменялась, пошел заснеженный участок и его автомобиль стал заносить, машина переместилась на встречную полосу движения, где и произошло столкновение. Сознание не терял, находился в реанимации до 10.02.2017 года. Потерпевшему Потерпевший №2 ущерб не возмещал, потерпевшему Потерпевший №1 возместил в размере 25000 рублей, принес в суде свои извинения потерпевшему Потерпевший №1.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшегоПотерпевший №1, который будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства показал, что 04 февраля 2017 года в районе 10 часов он ехал на автомашине <данные изъяты> из х. Ленинаван в с. Крым по Большесальской трассе. Дорога после гололеда, начал таять, поэтому он двигался со скоростью 45-50 км./ч. Встречная машина марки <данные изъяты> выскочила на встречу при выполнении маневра обгон и ударила в перед его машины. Он успел только нажать на педаль тормоза. Удар был спереди, в переднее левое крыло и в капот его автомобиля. Он потерял сознание и очнулся в больнице, где пролежал 10 дней. По настоящее время он принимает препараты, продолжает лечение, не в состоянии вести прежний образ жизни, заниматься спортом. Подсудимый не приходил к нему в больницу, не оказывал какую-либо помощь, поэтому просил удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ФИО3, погибшая в результате ДТП, произошедшего 04.02.2017 года на 8 км. а/д Чалтырь - Б. Салы Мясниковского района Ростовской области, была его родной сестрой. У его сестры в собственности находился автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион. На данном автомобиле так же ездил её гражданский муж ФИО1. 04 февраля 2017 года ФИО3 вместе с ФИО1 должны были поехать в гости к его родителям, которые проживают в ст. Вёшенская Шолоховского района. Примерно в 17 часов 00 минут 04 февраля 2017 года ему позвонил отец ФИО10 и сообщил, что сестра ФИО3 попала в ДТП и находится в больнице с. Чалтырь Мясниковского района. 05 февраля 2017 года примерно в 10 часов 00 минут он приехал в больницу с.Чалтырь, где ему сообщили о смерти сестры от полученных в результате ДТП травм. После этого он поехал в морг, и они отвезли сестру в ст. Вёшенскую, где её похоронили. В результате смерти его сестры ему был причинен моральный вред. В настоящее время никаких претензий к ФИО1 не имеет(т.1 л.д. 52-54);

- показаниями эксперта ФИО11, который будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства показал, что им была проведена автотехническая экспертиза №521 от 20.04.2017 года. Автотехническая экспертиза бывает 4 видов, при проведении автотехнической экспертизы №521 от 20.04.2017 года им использовались познания в различных областях в комплексе. Указание в обвинительном заключении на номер экспертизы №577 считает технической ошибкой, так как им 20.04.2017 года экспертиза была проведена автотехническая экспертиза №521. Выводы экспертизы подтверждает в полном объеме, какого-либо давления при проведении экспертизы на него оказано не было. Для разрешения поставленных вопросов дополнительных материалов не требовалось;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 04.02.2017 года примерно в 10 часов 00 минут на автомобиле «<данные изъяты>» он ехал по автодороге Чалтырь - Б. Салы Мясниковского района в направлении с. Б. Салы по своей полосе движения. Видимость проезжей части была неограниченная, на улице шел мокрый снег, проезжая часть дороги была мокрая, без повреждений. Он двигался со скоростью примерно 50 км/ч, по своей полосе движения, в это время по встречной полосе движения его стал обгонять, двигающийся сзади него в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. Во время совершения обгона автомобиль <данные изъяты> начало заносить то в одну строну, то в другую, после чего занесло правым боком на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными номерами № регион, который ехал по своей полосе движения в направлении с. Чалтырь Мясниковского района. В результате участники ДТП, получили телесные повреждения(т.1 л.д.164-165);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Мясниковскому району, согласно которому 04.02.2017 года в 10 часов 10 минут в ДЧ ОМВД России по Мясниковскому району поступило телефонное сообщение от оператора 112 Администрации Мясниковского района, что на 8 км а/д Чалтырь - Б.Салы произошло ДТП с участием 2 автомобилей <данные изъяты> г/н № регион и <данные изъяты> г/н № регион(т.1 л.д.4);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 04.02.2017г., согласно которому04.02.2017 года на автодороге Чалтырь - Большие Салы Мясниковского района на 8-ом км.+600 метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н № регион под управлением ФИО1 и <данные изъяты> г/н № регион под управлением Потерпевший №1, в результате которого имеются трое пострадавшихФИО3, ФИО1 и Потерпевший №1(т.1 л.д.5,6);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2017г, в ходе которого осмотрен участок автодороги «Чалтырь-Б. Салы». 8 км + 600 м. Мясниковского района Ростовской области. Автомобиль <данные изъяты> г/н № регион частично находится на полосе движения по направлению к с. Чалтырь, частично на обочине. <данные изъяты> г/н № регион находится на расстоянии 0,8 м. от автомобиля <данные изъяты>(т.1 л.д.7-21);

- протоколом осмотра предметов от 09.02.2017 г., согласно которому у автомобиля «<данные изъяты>» г/н № регион повреждены правая передняя дверь, правая задняя дверь, крыша, правые стойки, стекла, капот, заднее стекло, крышка багажника, заднее и переднее крыло на правой стороне, в салоне автомобиля передние сиденья и панель приборов; на автомобиле «<данные изъяты>» г/н № регион повреждены крыша, обе левые двери, левый короб, левое переднее крыло. Переднее колесо, переднее правое крыло, обе передние фары, лобовое стекло, капот, решетка радиатора, передний бампер, передний фартук, левое зеркало заднего вида, левые стойки, стекло на левой передней двери(т.1 л.д.40-42);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.02.2017г.,в ходе которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобиль <данные изъяты>» г/н № регион и автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион(т.1 л.д.43);

- заключением медицинской судебной экспертизы №663-Э от 17.05.2017 года, согласно которому

1. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 установлены следующие повреждения:

- головы - закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани теменной области головы, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой и левой затылочных долей; - закрытая тупая травма шеи: кровоизлияние мягких тканей передней поверхности тел 2-го и 3-го шейных позвонков, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки шейного отдела спинного мозга;

-туловища - закрытая торакоабдоминальная травма: двусторонние непрямые переломы ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани: правых - по передне-подмышечной линии 2-8-го и по околопозвоночной линии - 2-7-го с формированием реберного клапана; левых - по лопаточной линии 2-4-го и по передне-подмышечной линии - 5,6-го и 8-го ребер; - кровоизлияние в мягкие ткани верхнего средостения, ушиб и надрывы правого и левого легких у мест прилегания к переломам ребер; следы крови в плевральных полостях; по клиническим данным - опорожнение внутрилегочной гематомы через долевой бронх: поверхностные надрывы правой доли печени справа, следы крови в брюшной полости: переломы правой лонной и седалищной костей таза с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияние в стенку мочевого пузыря;

- конечностей - ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей; кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности правого локтевого сустава.

Все вышеописанные повреждения расцениваются как тупая сочетанная травма головы, шеи, туловища и конечностей.

2. Все вышеописанные повреждения у ФИО3 взаимно отягощали друг друга, поэтому производится их совокупная судебно-медицинская оценка. По признаку опасности для жизни и по наиболее тяжкому повреждению (множественным двусторонним переломам ребер с формированием реберного клапана), данная травма квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.6.1.11. в соответствии с Приказом №194-н. от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

3. Причиной смерти ФИО3 явилась тупая сочетанная травма головы, туловища и нижних конечностей, выразившаяся кровоизлияниями под оболочки головного и шейного отдела спинного мозга, множественными двусторонними переломами ребер с формированием реберного клапана, ушибом и множественными разрывами легких, клетчатки средостения и печени, переломами костей таза, осложнившаяся травматическим восходящим отеком головного мозга и недостаточностью внутренних органов. Все вышеописанные повреждения у ФИО3 находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.

4. Все вышеописанные повреждения у ФИО3 образовались от действия тупых твердых предметов, на что указывают: наличие кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани, разрывы легких и печени, непрямой характер переломов ребер, преобладание внутренних повреждений над наружными.

5. Все повреждения у ФИО3 имеют срок образования к моменту смерти около не более до 3-х - 5-ти часов, на что указывает наличие кровоизлияний в повреждениях в виде гемолизированных эритроцитов с начальными признаками воспаления (Акт суд.-гист. исслед. №983 от 02.03.2017 г.).

6. Все повреждения у ФИО3 могли быть образованы разномоментно за короткий промежуток времени, на что указывает различное направление воздействия травмирующих сил при образовании повреждений, двустороннее - по правой и задней поверхности тела - расположение мест приложения силы; однотипный внешний вид тканевой реакции (кровоизлияний) в повреждениях.

7. Комплекс повреждений у ФИО3 мог возникнуть в условиях автомобильной травмы - вероятно при травме внутри кабины автомобиля, например, в момент резкого торможения автомобиля, вследствие перемещения тела ФИО3 назад и вправо, ударе теменной областью головы о выступающие части салона автомобиля с эпизодом резкого переразгибания шейного отдела позвоночника кзади; эпизодом сдавления туловища в задне-переднем и справа направлении, при этом, основное направление силы было сзади наперед и справа (при повреждении груди), направление сверху вниз (при повреждении головы); задне-переднее (при повреждении нижней части туловища и верхних конечностей) - при условии положения ФИО3 сидя па месте, вероятно, пассажира.

8. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 этиловый спирт обнаружен в концентрации 0.79+0,06 %о (промилле; Акт суд.-хим. иссл. №2136 от 10.03.2017г.), что указывает на легкую степень алкогольного опьянения на момент смерти.

9. Смерть ФИО3. поданным представленной медицинской документации, наступила 04.02.2017 г. в 14 часов 30 минут, что не противоречит данным судебно-медицинского исследования ее трупа(т.1 л.д.141-155);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №1446 от 07 апреля 2017 года, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей лица: закрытая травма грудной клетки в виде: ушиба грудной клетки, малого гидроторакса: закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением. Данные повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой(ые). Указать по медицинским данным конкретную давность образования данных повреждений не представляется возможным. Возникновение их в срок и при ДТП 04.02.2017г. не исключается. Данные повреждения образовались в комплексе одной травмы и в совокупности квалифицируются как «Тяжкий вред» причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть(стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов), (в соответствии п.4«а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и согласно п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г.)(т.1 л.д.73-76);

- заключением эксперта №521 от 20 апреля 2017 года, согласно которой в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «<данные изъяты>» г/н № ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». В данной дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № регион Потерпевший №1 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.2 ч.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Постановка вопроса о технической возможности предотвращения столкновения в отношении водителя автомобиля «<данные изъяты>» г/н № ФИО1 не имеет практического смысла. Данный вопрос ставится в отношении того водителя, который имеет преимущественное право на движение и для которого, в результате действий других участников движения, создается ситуация, требующая незамедлительного реагирования путем снижения скорости. Для водителя ФИО1 не возникало внезапной опасности от участников движения, перед которыми он имел преимущество. Опасная ситуация была создана действиями самого водителя «<данные изъяты>» г/н № ФИО1 Водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № регион Потерпевший №1 не имел возможности избежать данного происшествия. В данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля <данные изъяты>» г/н № ФИО1 не соответствовали требованиям п.8.1 и п.10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и с технической точки зрения послужили причиной столкновения. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № регион Потерпевший №1 несоответствий требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации», которые могли послужить причиной данного происшествия, нет(т.1 л.д.90-97).

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Свои выводы о наличии вины в действиях подсудимого ФИО1 состава инкриминируемого деяния суд основывает на признательных показаниях допрошенного в судебном заседании подсудимого, на показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и эксперта ФИО11, на оглашенных показаниях потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1, на других доказательствах, исследованных в судебных заседаниях.

Суд не находит достаточных оснований для критической оценки показаний подсудимого, потерпевших, свидетеля обвинения и эксперта, признает их достоверными, так как они соответствуют и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость и соответствие фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными и логичными, что свидетельствует об их объективности. В ходе допроса эксперта ФИО11 были устранены неясности, имеющиеся в заключении автотехнической экспертизы.

К доводу защитника о невозможности использования в качестве доказательства виновности подсудимого выводы заключения автотехнической экспертизы о нарушении п.10.1 ПДД РФ ввиду отсутствия в нем расчетов, суд относится критически. Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Обстоятельства имевшего место дорожно-транспортного происшествия, установленные в ходе судебного разбирательства, соответствуют выводу автотехнической экспертизы о невыполнении ФИО1 данных требований ПДД РФ. Автотехническая экспертиза проведена экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Ростовской области в соответствии с поставленными вопросами, установила причинную связь между допущенными подсудимым ФИО1 нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями. Оснований сомневаться в объективности заключении эксперта, в его компетентности у суда не имеется.

Таким образом, при наличии вышеперечисленных доказательств суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60 - 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, раскаялся, принес извинения потерпевшему, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением в отношении потерпевшего Потерпевший №1, что признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая сведения, характеризующие его личность, в том числе состояние здоровья матери, все обстоятельства совершенного им преступления; с учетом позиции потерпевшего Потерпевший №1, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только лишь в условиях, связанных с изоляцией его от общества.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

Предъявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск подлежит частичному удовлетворению и с учетом представленных доказательств фактически понесенных расходов на приобретение медицинских препаратов и перечисленной в счет возмещения суммы в размере 25000 рублей, исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в размере в размере 27248 рублей 09 копеек. Требование о возмещении морального вреда с учетом установленных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требований разумности и справедливости, учитывая при этом материальное и семейное положение подсудимого, подлежат удовлетворению в размере 250000 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №2 заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75-1 ч.1-2 УИК РФ.

Исполнение приговора в части следования осужденного к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> г/н № регион считать возвращенным по принадлежности; автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, хранящийся на стоянке ОМВД России по Мясниковскому району, передать потерпевшему Потерпевший №2

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба 27248 рублей 09 копеек, моральный вред в размере 250000 рублей, всего 277248 рублей 09 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья