Решение № 2-1669/2019 2-1669/2019~М-282/2019 М-282/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1669/2019

<номер обезличен>

<номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Петросян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 74325 рублей 30 копеек, из них: задолженность по просроченному основанному долгу в размере 65555 рублей 74 копейки, задолженность по просроченным процентам, включающим, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование в размере 8769 рублей 56 копеек.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления. <дата обезличена> ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

<дата обезличена> ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ВТБ (ПАО), что подтверждается сообщением Центрального банка от <дата обезличена>.

<дата обезличена> Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки прав (требований) <номер обезличен>, уступил цессионарию ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении <номер обезличен> к договору.

<дата обезличена> ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало (уступило) права требования из кредитного договора в полном объеме требований ФИО1 по договору уступки права (требования) <номер обезличен>.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена> задолженность должника по состоянию на <дата обезличена> (на дату заключения договора уступки прав (требований) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-финанс» составляет 74325,30 рублей.

Расчет задолженности произведен банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, т.е. на дату переуступки.

<дата обезличена> на основании заявления ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. <дата обезличена> данный судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита и наличием просроченной задолженности ФИО1 обратился в суд.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований истца, считает, что истцом подано исковое заявление о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора за пределами срока исковой давности. Просила суд в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме.

Третье лицо – ООО «Эксперт-Финанс», надлежащим образом извещенный (доказательства в деле) в судебное не явился. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права.

В силу п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно материалам дела, <дата обезличена> между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления. <дата обезличена> ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

<дата обезличена> ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ВТБ (ПАО), что подтверждается сообщением Центрального банка от <дата обезличена>.

<дата обезличена> Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки прав (требований) <номер обезличен>, уступил цессионарию ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении <номер обезличен> к договору.

<дата обезличена> ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало (уступило) права требования из кредитного договора в полном объеме требований ФИО1 по договору уступки права (требования) <номер обезличен>.

Согласно расчета представленного истцом и приложенных к нему документов, задолженность по основному долгу и задолженность по просроченным процентам образовалась с <дата обезличена>. При этом, последнее погашение задолженности ответчиком производилось по <дата обезличена>, после указанной даты платежи ответчиком не производились.

Таким образом, Банк (правопреемник) с исковыми требованиями мог обратиться в суд до <дата обезличена>. Настоящее исковое заявление, согласно штампу канцелярии Ленинского районного суда <адрес обезличен>, поступило в суд <дата обезличена>, определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена>, то есть с пропуском срока исковой давности в три года.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании задолженности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд представителем истца, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Требование о применении срока исковой давности заявлено ответчиком в ходе судебного заседания.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен> через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья О.В. Савина