Решение № 2-3383/2019 2-3383/2019~М-2398/2019 М-2398/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-3383/2019

Дело № 2-3383/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре судебного заседания Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района МО обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от 27.06.2011 №, заключенного между Комитетом муниципального имущества Одинцовского района и ФИО1, взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.08.2017 г. по 01.03.2019 г. в сумме 3191,48 руб., пеней за период с 11.08.2017 г. по 01.03.2019 г. в сумме 443,78 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.06.2011 года между истцом и Г,Г,В, заключен договор № аренды земельного участка площадью 2000+/-31 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС, для индивидуального жилищного строительства на срок с 27.06.2011 г. по 26.06.2036 г. 11.12.2015 г., согласно договора передачи прав и обязанностей, права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 27.06.2011 г. приняла ФИО1 Согласно указанному договору ответчик обязался ежемесячно вносить арендную плату за пользование земельным участком. Вместе с тем, от исполнения указанного обязательства ФИО1, уклоняется, в связи с чем, за период с 11.07.2017 по 01.03.2019 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 3191,48 руб. За нарушение срока внесения арендной платы ответчику насчитаны пени в размере 443,78 руб. Поскольку в досудебном порядке ответчик отказывается оплатить образовавшуюся задолженность, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец – представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района ФИО2 в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате месте и времени судебного разбирательства, возражений не представила.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Пункт 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п. 5 и 6, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 06.06.2011г. № Г,Д,А, предоставлен земельный участок площадью 2000+/-31 кв.м К№, свободный от строений, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный в границах Одинцовского муниципального района, АДРЕС, с местоположением в АДРЕС, в аренду сроком на 25 лет.

Во исполнение вышеуказанного Постановления 27.06.2011 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Г,Д,А, заключен договор № аренды земельного участка площадью 2000+/-31 кв.м, из земель населенных пунктов, с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, для индивидуального жилищного строительства, на срок с 27.06.2011г. по 26.06.2036г.

Спорный земельный участок передан в пользование арендатору по акту от 27.06.2011г.

При заключении договора аренды, в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 договора, Г,Д,А, принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, вносить арендную плату за пользование земельным участком.

В Приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой его частью, был установлен размер арендной платы, который составлял 140 руб. в месяц.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

01.04.2013г. между Г,Д,А, и П,С,И, был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

07.02.2014г. между П,С,И, и Я,Д,П, был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

28.05.2014г. между МО «Одинцовский муниципальный район Московской области» и Я,Д,П, заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 27.06.2011 №, в соответствии с которым размер арендной платы с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. составил 153,33 руб. в месяц, с 01.01.2014г. – 168,33 руб. в месяц.

Согласно п.3.5 дополнительного соглашения, размер арендной платы изменяется в зависимости от изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения (введения) базового размера арендной платы (Аб), коэффициента деятельности (Кд), корректирующего коэффициента (Пкд), коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, а также в иных случаях установленных нормативно правовыми актами РФ, Московской области и органов местного самоуправления. Размер арендной платы изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае, установленном настоящим пунктом, без согласования с арендатором и без внесения изменений или дополнений в настоящий договор путем направления соответствующего уведомления арендатора.

15.12.2014г. в адрес арендатора Я,Д,П, направлено уведомление исх. № № об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.06.2011 №, которая с 01.01.2015 составила 176,67 руб. в месяц.

11.12.2015г. между Я,Д,П, и ФИО1 был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 в период действия договора вносила арендную плату несвоевременно и не в полном объеме.

Так, согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 11.08.2017 года по 01.03.2019 года в сумме 3191,48 руб.. За просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы начислены пени за период с 11.08.2017 года по 01.03.2019 года в сумме 443,78 руб.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией от 26.02.2019 года, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и уплатить пени.

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Задолженность по арендной плате до настоящего времени не погашена. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также доказательств в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая требование КУМИ о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате и пени, полагает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что ответчиком нарушены существенные условия договора аренды, а именно: не внесение арендной платы в установленные сроки и размере, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований КУМИ о расторжении договора аренды.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход Одинцовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района задолженность по арендной плате за период с 11.08.2017г. по 01.03.2019г. в сумме 3191,48 руб., пени за период с 11.08.2017г. по 01.03.2019г. в сумме 443,78 руб., а всего 3635,26 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 27.06.2011 года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района Московской области и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Миронова