Решение № 2-3925/2025 2-3925/2025~М-3219/2025 М-3219/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-3925/2025




УИД 31RS0016-01-2025-006360-07 Дело № 2-3925/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.

при секретаре Четвериковой Е.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:


ООО «СФО Стандарт», ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств, обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "СФО Стандарт" задолженности по договорам займов №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 31920,83 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 13682,31 + 13682,31 +4556,21 руб., сумму процентов в размере 37028,05 руб., которая состоит из сумм процентов вышеуказанным договорам: 15871,69 + 15871,69 + 5235,27 руб. Общая сумма задолженности - 68949,48 руб., а также просит взыскать почтовые расходы в размере 91,20 руб., и расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем: истец в соответствии с положениями части 21 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик- посредством направления электронного заказного письма, которое возвращено в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчику в судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как установлено судом и следует из представленных истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ 000 МФК "ЭйрЛоанс" (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займов № о предоставлении Должнику займов на общую сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> календарных дней под <данные изъяты> годовых. Указанные договоры заключались путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью.

Обязательства по предоставлению займа, истцом перед ответчиком исполнены, что подтверждается справкой о подтверждении переводов (операции ОСТ).

Согласно расчету начислений по договорам займа общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по договорам займа за период с 03.11.2023 по 25.10.2024 составила 68949,48 руб., из которой 31920,83 руб. - сумма основного долга, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 13682,31 + 13682,31 +4556,21 руб.; 37028,05 руб. - сумма процентов, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 15871,69 + 15871,69 + 5235,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 000 ПКО "АСКАЛОН", которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю.

Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета или собственный расчет задолженности ответчиком не представлен, а также в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета истца.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, а также возражения по поводу заключения договоров займа и доказательства, опровергающие доводы искового заявления, в связи, с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам и в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

Поскольку длительное время перед истцом обязательства по договорам займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "СФО Стандарт" о взыскании задолженности по договорам займа

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений N от 21.03.2025 г. и N от 24.07.2025 г. при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что соответствует требованиям подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 194199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН № задолженность по договорам займов № за период с 03.11.2023 по 25.10.2024 в размере 68949,48 руб., из которых сумма основного долга - 31920,83 руб., сумма процентов в размере 37028,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Бригадина Л.Б.

Мотивированный текст решения составлен 07.11.2025.

Судья Бригадина Л.Б.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "СФО Стандарт" (подробнее)

Судьи дела:

Бригадина Людмила Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ